Решение по делу № 2-1002/2024 от 09.01.2024

гр. дело № 2-1002/2024

44RS0002-01-2024-000040-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Ярошевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Александра Александровича к начальнику УФССП России по Костромской области, ФССП России, УФССП России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании действий бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.А. обратился в суд с административным иском. Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФССП России компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., истребовать у ответчика УФССП России по Костромской области копию нотариальной заверенной доверенности, которая 12.04.2023г. удостоверена нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Кужахметовой Ю.С., с обязанием ее выслать по адресу: ....

Требования обоснованы тем, что 12.04.2023г. в рамках исполнительного производства № 37772/23/44003-ИП о взыскании в пользу Чистякова С.А. 225 000 руб., в котором истец как доверенное лицо взыскателя обращался по поводу взыскания денежных средств и при условии их поступления на депозитный счет ОСП, чтобы они были перечислены по указанным реквизитам на его имя. Для подтверждения полномочий на совершение исполнительных действий, к заявлению была приложена копия нотариальной доверенности на имя истца, удостоверенная нотариусом. Исполнительное производство было окончено, истец просил вернуть копию доверенности. Обратился с заявлением 13.11.2023г. на имя начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы. 13.12.2023г. электронно был получен ответ начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Михайловой О.С. с предложением ознакомиться с материалами исполнительного производства. Полагает, что ответ не отвечает требованиям ФЗ-59. Ответ был дан не по существу поставленных вопросов, ненадлежащим лицом. 25.12.2023г. в ответ на обращение истца от 18.12.2023г. ему предложено снять копии с материалов исполнительного производства в часы приема. Считает, что доверенность удерживается незаконно. В результате противоправных действий со стороны ответчиков истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 10 000 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечена начальник ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Михайлова О.С., Дубовая К.А., в качестве ответчика привлечено Министерство финансов в лице УФК по Костромской области.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФССП России и УФССП России по Костромской области по доверенностям Алексеева Я.С. в судебном заседании не присутствует, направила отзыв на исковое заявление, оригинал исполнительного производства № 37772/23/44003-ИП и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Остальные участники в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 37772/23/44003-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1100 ГК. РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъяснено, что суду следует устанавливать чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вини причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области находилось исполнительное производство №37772/2023/44003-ИП возбужденное 03.04.2023 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-1935/2022, выданного Свердловским районным судом г. Костромы в отношении должника Чистяковой И. Ю. в пользу взыскателя Чистякова С. А., сущность взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 225000 руб.

Указанное исполнительное производство окончено 13.07.2023 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства №37772/2023/44003-ИП, которые обозревались судом, исполнительный лист по делу № 2-1935/2022, выданный Свердловским районным судом г. Костромы в отношении должника Чистяковой И. Ю. в пользу взыскателя Чистякова С. А. был направлен Свердловским районным судом г. Костромы в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области.

К исполнительному листу, согласно сопроводительному письму, приложено заявление от 15.03.2023 г. на выдачу исполнительного листа, подписанное Чистяковым С. А., соответственно самим взыскателем по исполнительному производству, в данном случае представление какой-либо доверенности не требуется.

Также, согласно материалам исполнительного производства №37772/2023/44003-ИП, копия доверенности, на которую ссылается истец в своем исковом заявлении, в материалах указанного исполнительного производства отсутствует.

Из отзыва представителя ответчиков следует, что проверяя доводы искового заявления, согласно Журналу учета и регистрации посетителей по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 36-а Чистяков А.А. 12.04.2024 г. на личный прием к судебному приставу-исполнителю в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области не обращался.

Судом при обозрении материалов исполнительного производства никаких обращений на бумажном носителе от истца в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области не выявлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт владения его имуществом (копией доверенности) ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований Чистякова А.А. в части истребования имущества у суда не имеется.

Истец также ссылается, что обратился с заявлением 13.11.2023г. на имя начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы. 13.12.2023г. электронно был получен ответ начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Михайловой О.С. с предложением ознакомиться с материалами исполнительного производства. Полагает, что ответ не отвечает требованиям ФЗ-59. Ответ был дан не по существу поставленных вопросов, ненадлежащим лицом. 25.12.2023г. в ответ на обращение истца от 18.12.2023г. ему предложено снять копии с материалов исполнительного производства в часы приема.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чистяков А.А. указал, что действия по направлению жалоб в орган, где должностное лицо осуществляет деятельность, являются неправомерными.

В соответствии с положениями ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно распоряжению ФССП России от 16.08.2021 г. «Об организации регистрации и рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов» утверждены рекомендации по регистрации и рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов.

Согласно разделу II«Особенности делопроизводства при рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности к должностным лицам службы судебных приставов постановления, действия (бездействие; которых могут быть обжалованы в порядке подчиненности относятся судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав (его заместитель), главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ (его заместитель), заместитель главного судебного пристава РФ.

Жалоба в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу в течение трех рабочих дней с момента поступления направляется должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем уведомляется заявитель.

Из материалов дела следует, что на обращения истца начальником отделения - старшим судебным приставом Михайловой О.С. и Врио начальника отдела Дубовой К.А. были направлены ответы.

Таким образом, действия должностных лиц, направивших ответы правомерны, осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ответы на обращения Чистякова А.А. подписаны уполномоченным лицом.

Таким образом, на обращение Чистякова А.А. был дан мотивированный ответ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства при разрешении обращений со стороны должностных лиц службы судебных приставов допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Заявляя требование компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., истец Чистяков А.А. ссылается на то, что действиями должностных лиц, незаконно удерживающих его вещь, ему причинены нравственные страдания, поскольку он всегда испытывал душевный дискомфорт, угнетенное, подавленное и тревожное состояние.

С учетом того, что судом не установлен факт удержания должностными лицами копии доверенности, не установлено незаконности при направлению истцу ответов на его обращения, то основания для возмещения морального вреда в денежном выражении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова Александра Александровича к начальнику УФССП России по Костромской области, ФССП России, УФССП России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании действий бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024г.