Решение по делу № 12-905/2023 от 21.11.2023

...

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                  г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев жалобу ИП Сафонова А.Г. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РБ Газизова Р.Ф. от 24.03.2022 г. по делу в отношении ИП Сафонова А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РБ Газизова Р.Ф. от 24.03.2022 г. ИП Сафонова А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Сафонов А.Г. в лице защитника Новоселова М.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, указывая на то, что о вынесенном в отношении ИП Сафонова постановлении последнему известно не было, копию решения административного органа Сафонов не получал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ИП Сафонов субъектом вмененного ему административного правонарушения не является.

В судебное заседание ИП Сафонов А.Г. не явился, уведомлен надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Новоселов М.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, указывая на то, что ИП Сафонов не были извещен о дне, времени и месте вынесения постановления, копию обжалуемого постановления не получал.

Представитель административного органа - главный государственный инспектор ТОГАДН Паньков О.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление вынесенным законно и обоснованно.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из жалобы следует, что копию постановления от 24.03.2022 г. ИП Сафонов не получал, о вынесенном решении узнал после возбуждения 15.11.2023 г. в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафа. Жалоба подана 21.11.2023 г.

Указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты, в связи с чем суд считает, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от *** N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей в спорный период, карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч.3 ст. 35 вышеназванного Федерального закона №220-ФЗ).

Из оспариваемого постановления следует, что 26.01.2022 г. в 14:11 часов на <адрес>Б <адрес> в ходе проведения постоянного рейда остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО2, у которого отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок пассажиров. Транспортное средство было выпущено на линию ИП Сафоновым А.Г., допустившим осуществление перевозки пассажиров без карты маршрута регулярных перевозок пассажиров.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица административного органа о том, что ИП Сафонов А.Г. в рассматриваемом случае является субъектом вмененного ему правонарушения.

Из материалов дела следует, что между ИП Сафоновым А.Г. и ФИО8собственником автомобиля) был заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации ... от 08.11.2021 г., по условиям которого ФИО3 А.Г. (Арендодатель) предоставляет ИП Сафонову А.Г. (Арендатор) марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... автомобиль на срок до 08.11.2022 г. за плату в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц.

24.01.2022 г. между гражданином ФИО3 А.Г. и ИП Сафоновым А.Г. было заключено соглашение ... от 24.01.2022 г. о расторжении указанного договора аренды и возврате арендованного автомобиля владельцу ФИО3 А.Г. по акту приема-передачи транспортного средства от 24.01.2022 г. В тот же день, после подписания указанного соглашения и акта приема-передачи, автомобиль был передан ФИО3 А.Г.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ... о привлечении ИП Сафонова А.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, которым производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ: автомобиль указанной марки на момент проведения проверки (26.01.2022 г.) не принадлежал ИП Сафонову А.Г, водитель ФИО3 А.Г. на работу к ИП Сафонову А.Г. не принимался, трудовой договор с гр. ФИО3 А.Г. ИП Сафоновым А.Г. не заключался, гр. ФИО3 А.Г. к работам не допускался, путевой лист ИП Сафоновым А.Г. водителю ФИО3 А.Г. не выдавался.

Вышеуказанное судебное постановление от 01.04.2022 г. вступило в законную силу, в установленном порядке никем не обжаловано. Необходимо отметить, что представитель административного органа - ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО принимал участие в судебном процессе.

Следует также отметить, что на момент проведения 26.01.2022 г. контрольного мероприятия, водителем транспортного средства ФИО3 А.Г. был предъявлен путевой лист ... от 26.01.2022 г., из которого следует, что данный путевой лист выдан индивидуальным предпринимателем ФИО3 А.Г., выезд автомобиля разрешил ИП ФИО3 А.Г., о чем имеются подписи, заверенные печатью, принадлежащей индивидуальному предпринимателю.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с доводами, изложенными в оспариваемом постановлении, и приходит к выводу, что на 26.01.2022 г. у ИП Сафонова обязанность по контролю за использованием транспортного средства, в том числе обязанность выдать карту маршрута регулярных перевозок, отсутствовала.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины влечёт отсутствие состава административного правонарушения, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РБ Газизова Р.Ф. от 24.03.2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РБ Газизова Р.Ф. от 24.03.2022 г. по делу в отношении ИП Сафонова А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ИП Сафонова А.Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                           Т.В. Очирова