Решение по делу № 2-378/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-378/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием истца Кутузова В.Д., его представителя Бускиной Н.М.,

ответчиков Моториной Е.Ю., Барановой И.Ю., их представителя Смирнова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова Валерия Дмитриевича к Моториной Елене Юрьевне, Барановой Ирине Юрьевне об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов,

установил:

Кутузов В.Д. обратился в суд с иском в Пролетарский районный суд г. Твери к Моториной Е.Ю., Барановой И.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда вынесено апелляционное определение по делу №, которым в его пользу с каждого из ответчиков взысканы денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом города Твери для исполнения данного судебного акта истцу были выданы исполнительные листы: на взыскание денежных средств с Моториной Е.Ю. - серия №, Барановой И.Ю. - серия №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области возбуждены исполнительные производства № и №, о чем вынесены постановления. Однако до настоящего времени требования исполнительных листов не исполнены, что нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчиков Моториной Е.Ю. и Барановой И.Ю. отсутствуют денежные средства достаточные для удовлетворения требований истца. Вместе с тем, у должников имеется в собственности (по 1/4 доле в праве у каждого ответчика) недвижимое имущество, а именно: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящиеся по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, <адрес>. В указанном доме ответчики Моторина Е.Ю. и Баранова И.Ю. никогда не проживали, данный жилой дом не является для них единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства. Ответчик Моторина Е.Ю. является собственником другого жилого помещения - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: г.Тверь, <адрес>, - в котором она зарегистрирована по месту жительства. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баранова И.Ю. проживает в жилом доме по адресу: с. Елань, <адрес>. При таких обстоятельствах на жилой дом и земельный участок в д<адрес> может быть обращено взыскание по обязательствам ответчиков, возникшим на основании судебного решения. Просил обратить взыскание на принадлежащие Моториной Е.Ю. и Барановой И.Ю. доли в праве собственности на недвижимое имущество, а именно: на 1/4 долю каждого ответчика на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, на 1/4 долю каждого ответчика на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенный пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: Тверская область Калининский район Заволжское сельское поселение <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указано, что ответчикам принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (по 1/4 доле в праве каждого ответчика), а также земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый № (по <данные изъяты> долей в праве у каждого ответчика), находящиеся по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, <адрес>. В настоящее время площадь дома изменена: жилой дом состоит из лит. А – основное строение, год постройки <данные изъяты>, лит. А1 – основной пристройки, год постройки 2011, лит.а – пристройки, имеет общую площадь 84,2 кв.м, жилую – 23,2 кв.м. Истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> долей на земельный участок. На основании ст. 255 ГК РФ полагал, что поскольку он не согласен на выдел доли ответчиков в общем имуществе и на покупку долей ответчиков, а также, поскольку является кредитором должников и участником долевой собственности, он вправе требовать обращения взыскания на имущество должников путем продажи с публичных торгов. На основании изложенного, просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество Барановой И.Ю., Моториной Е.Ю., а именно на 1/4 долю каждого из ответчиков в праве собственности на жилой дом, состоящий из лит-А – основное строение, лит. А1 – основной пристройки, лит.а – пристройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, инвентарным номером №, расположенный по адресу: Тверская область Калининский район Заволжского сельское поселение д<адрес>, и на <данные изъяты> долей каждого из ответчиков на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: Тверская область Калининский район Заволжское сельское поселение д. <адрес>.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Истец Кутузов В.Д. и его представитель Бускина Н.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, также представили дополнительные письменные пояснения, суть которых сведена к следующему: у должников отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме спорных долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом. Истец считает, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора пункт 2 ст. 255 ГК РФ не применим. Кутузов В.Д. является одновременно и кредитором и участником долевой собственности. При этом он возражает против выделения долей должников в натуре, что исключает такое выделение, и не намерен приобретать доли должников, он не обязан доказывать, что требовал от должников продажи своих долей остальным участникам общей собственности, а те отказались. Все имеющиеся у должников денежные средства могут быть направлены ими только на погашение обязательств исполнительного производства, поэтому должник заведомо не может приобретать долю, предложенную ему другим должником. Также отсутствуют ограничения для обращения взыскания на доли должников, предусмотренных абз. 2 и 3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ. Баранова И.Ю. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, расположенном по <адрес> в с. <адрес> <адрес>. На момент подачи настоящего иска Моторина Е.Ю. являлась собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в городе Твери, но по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение данной квартиры. Моторина Е.Ю. зарегистрировалась по месту жительства в спорном доме. Однако данная регистрация признана фиктивной. Истец полагает, что отчуждение Моториной Е.Ю. квартиры, в которой она фактически проживает, не препятствует обращению взыскания на принадлежащую ей долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок. Кроме того, Моториной Е.Ю. также принадлежит доля в размере 5/12 в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, что подтверждает отсутствие препятствий для обращения взыскания на имущество, заявленное в иске. Истец препятствует Моториной Е.Ю. и Барановой И.Ю. пользоваться домом и земельным участком, поскольку они перед ним имеют задолженность и таким способом он защищает свои права. По исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем в отношении Моториной Е.Ю., Барановой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, арест имущества должника как обеспечительная мера судебным приставом-исполнителем не производился. Кроме того, указали, что представленный отчет № об оценке рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок позволяет сопоставить размер денежных обязательств ответчиков перед истцом со стоимостью имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Ответчики Баранова И.Ю., Моторина Е.Ю., их представитель Смирнов Р.В. против удовлетворения требований возражали, пояснив, что наличие у обеих долга перед Кутузовым В.Д. не лишает их права преимущественной покупки долей друг друга. Предложений о приобретения долей им не поступало, они от приобретения не отказывались. Отсутствие финансовых средств для исполнения решения суда в настоящее время не может исключить их возможности приобретения долей при поступлении такого предложения. Полагают, что представленная оценка стоимости имущества не соответствует действительной стоимости имущества, значительно занижена по отношению к кадастровой стоимости. Судебным приставом-исполнителем не выполнены в полной мере требования закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист в связи с недостаточностью имущества не возвращен. Моторина Е.Ю. зарегистрирована по адресу: Тверская область Калининский район д<адрес>, но проживает в <адрес> в храме, поскольку истцом чинятся препятствия в пользовании имуществом, о чем свидетельствует судебный спор. Ответчик Баранова И.Ю. погашает имеющуюся задолженность при наличии финансовой возможности из пенсии, иных источников дохода не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, Калининский районный отдел УФССП России по Тверской области своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В данном случае неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником частирасположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Моторина Е.Ю. и Баранова И.Ю. являются должниками Кутузова В.Д. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Моториной Е.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Барановой И.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Моториной Е.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Барановой И.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность Моториной Е.Ю. не погашена, задолженность Барановой И.Ю. погашена в незначительной части.

Истец Кутузов В.Д. и ответчики Баранова И.Ю., Моторина Е.Ю. являются сособственниками недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый номер №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: Тверская область Калининский район Заволжское сельское поселение <адрес>, и земельного участка, площадью <адрес> кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район Заволжское сельское поселение <адрес>. Доля в праве Кутузова В.Д. составляет - 1/2 на жилой дом и <данные изъяты> на земельный участок, доля в праве Барановой И.Ю., Моториной Е.Ю. каждой по 1/4 доли на жилой дом и по <данные изъяты> на земельный участок, что подтверждается сведениями ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровыми и техническим паспортами.

Как следует из пояснений сторон, истец Кутузов В.Д., заявляя требование об обращении взыскания на доли должников в праве общей собственности путем продажи этих долей с публичных торгов, вышеуказанные требования ГК РФ о преимущественном праве покупки доли Барановой И.Е. другим сособственником Моториной Е.Ю. и о преимущественном праве покупки доли Моториной Е.Ю. другим сособственником Барановой И.Е. не выполнил.

Суд не усматривает оснований для неисполнения кредитором Кутузовым В.Д. указанной обязанности. Должники в данном случае несут перед Кутузовым В.Д. самостоятельную ответственность, членами одной семьи не являются, т.е. друг другу, по смыслу ст. 250 ГК РФ, посторонние лица, поэтому, будучи сособственниками недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Тверская область Калининский район Заволжское сельское поселение <адрес> <адрес>, не могут быть лишены права, преимущественного приобретения доли другого сособственника. Наличие возбужденного исполнительного производства и отсутствие денежных средств для исполнения судебного решения, в качестве основания для неприменения п. 2 ст. 255 ГК РФ, законом не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом Моторина Е.Ю. зарегистрирована по адресу: Тверская область Заволжское сельское поселение Калининского района Тверской области. В настоящее время ее непроживание по адресу регистрации связано с наличием спора с истцом Кутузовым В.Д., т.е. носит вынужденный характер, что не опровергается пояснениями сторон о наличии судебного разбирательства по спору о нечинении препятствий в пользовании спорным имуществом. Сообщение УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о фиктивной регистрации ответчика Моториной Е.Ю., поскольку сведений о привлечении ее к уголовной или административной ответственности по данному факту не представлено.

Довод стороны истца о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Моториной Е.Ю.и Моториным А.А., в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Тверская область г. Тверь, <адрес> <адрес>, является ничтожным, поскольку заключен в период нахождения данного спора в суде и после отчуждения Моторина Е.Ю. указывала данный адрес как место жительства в документах, подаваемых в суд, не может быть принят судом во внимание. Данные обстоятельства не свидетельствуют о соответствии сделки признакам, указанным в ч. 1 ст. 166 ГК РФ.

Наличие в собственности у Моториной Е.Ю. 5/12 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Твери, при регистрации ответчика по адресу: Тверская область Калининский район Заволжское сельское поселение <адрес>, свидетельствует, что обращение взыскания на имущество по адресу регистрации ответчика с публичных торгов не является единственно возможным вариантом реализации прав истца.

Также к доводу истца о соразмерности стоимости имущества, на которое должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, задолженности ответчиков перед истцом, подтвержденному отчетом ООО «Независимое предприятие оценки «Гарант-Оценка», из которого следует, что 1/4 доля в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Тверская область Калининский район Заволжское сельское поселение <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей стоимость земельного участка, суд относится критически. Из описательной части и выводов сделанных экспертом следует, что расчет был произведен из общей площади дома - <данные изъяты> кв.м, в то время как общая площадь спорного жилого дома составляет - <данные изъяты> кв.м. При этом по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, размещенным на официальном сайте, кадастровая стоимость дома составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимость земельного участка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом Кутузовым В.Д. положения ст. 255 ГК РФ, предусматривающие право кредитора требовать продажу должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не соблюдены, отказа остальных участников общей собственности от приобретения долей каждого должника не получено, а оснований для неисполнения данных требований закона не установлено, доказательств необходимости обращения взыскания на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка каждого должника, распложенных по адресу: Тверская область Калининский район Заволжское сельское поселение <адрес>, как единственно возможного способа защиты права истца, при наличии иного имущества в собственности у должников, в том числе необремененного регистрацией ответчика по месту жительства, суду не приведено, постольку исковые требования Кутузова В.Д. об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кутузова Валерия Дмитриевича к Моториной Елене Юрьевне, Барановой Ирине Юрьевне об обращении взыскания на недвижимое имущество: <данные изъяты> долю каждого из ответчиков в праве собственности на жилой дом, состоящий из лит-А – основное строение, лит. А1 – основной пристройки, лит.а – пристройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, инвентарным номером №, расположенный по адресу: Тверская область Калининский район Заволжского сельское поселение <адрес>, и <данные изъяты> долей каждого из ответчиков на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: Тверская область Калининский район Заволжского сельское поселение <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2016