Решение от 01.08.2023 по делу № 2-2182/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2182/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002162-25

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года

(с учетом выходных дней 05.08.2023 и 06.08.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    01 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2023 по иску Топорищевой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Формула мебель ЕКБ Север» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Топорищева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Формула мебель ЕКБ Север» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 67 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 67 750 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп., а также компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФМ ЕКБ Север» был заключен договор индивидуального заказа мебели № на изготовление кухни по индивидуальным размерам. Однако при составлении проекта была допущена ошибка замерщиком и менеджером организации. Направленные истцом претензии оставлены без удовлетворения. В настоящее время истец не может установить заказанную кухню и пользоваться ей, так как она изготовлена не по размерам. В связи с тем, что приобретенный товар не соответствует заявленному, прошу расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 67 500 руб. 00 коп. в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы, 67 750 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку удовлетворения требований, в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Топорищева С.Н. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что 01.03.2022 между истцом и ООО «ФМ ЕКБ Север» был заключен договор индивидуального заказа мебели № на изготовление кухни по индивидуальным размерам. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил. Ответчик, в свою очередь, нарушил срок исполнения обязательств, согласованный сторонами, поскольку поставил гарнитур, не соответствующий размерам помещения, в последующем исправлять недостатки отказался.

Замеры, по которым в последующем был составлен проект менеджером Татьяной и изготовлена по этому проекту кухня, производил замерщик, направленный представителем ответчика.

Представитель ответчика ООО «ФМ ЕКБ Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление /л.д. 49-52/.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г. исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителя" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФМ ЕКБ Север» был заключен договор индивидуального заказа мебели № (далее – Договор) кухонного гарнитура. Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется заказать, доставить и передать в собственность Покупателя мебель по индивидуальному заказу, а Покупатель оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2. «Спецификации».

В соответствии с п. 1.3. Договора в качестве утвержденного образца, Сторонами используется составленный по индивидуальному заказу «Покупателя» проект, который является обязательным приложением к договору с указанными в нем размерами и подписями Продавца и покупателя.

В случае заказа мебели по размерам предоставленным «Покупателем», без использования услуг по замеру «Продавца», в случае если мебель не подходит по размерам, вся ответственность ложится на покупателя (п. 1.4. Договора) /л.д. 32/.

Между сторонами был согласован эскиз кухонного гарнитура по индивидуальным замерам /л.д. 45/, на общую сумму 67 750 руб. 00 коп., что подтверждается спецификацией к договору (п. 1.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена доставка кухонного гарнитура на адрес истца, что подтверждается актом приема-передачи /л.д. 30/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, истцу направлен письменный ответ /л.д. 40/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием отправить сборщика на сборку кухни за счет магазина. На данное заявление истцу также был дан мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила заявление с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата оплаченных денежных средств в сумме 67 750 руб. 00 коп., а также выплате морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. Данное заявление также было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании части 5 данной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 26.1 настоящего Закона потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии с п. 1.2. Договора между сторонами, подписанного истцом, следует, что до заключения договора покупателю предоставлена информация о потребительских свойствах комплекта мебели (его внешнем виде, цвете, размерах, функциональных свойствах, особенностях).

Кроме того, истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, с расшифровкой сокращенных наименований элементов в спецификации, эскизе, о чем в договоре имеется подпись Топорищевой С.Н.

Материалами дела подтверждается тот факт, что акт рекламации в связи с выявленными недостатками не составлялся, с претензиями к ответчику об исправлении недостатков товара истец не обращалась, требования о непредставлении ответчиком надлежащей информации о товаре истцом также не заявляюсь.

Презумпция наличия недостатка в товаре действующим законодательством не установлена, факт нарушения права доказывается заявляющей об этом стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Никаких доказательств наличия в товаре заявленных истцом недостатков, истец суду не предоставил.

Гражданское судопроизводство основывается на принципе состязательности, основания для возложения на ответчика обязанности доказывания факта наличия в товаре недостатка, у суда отсутствуют. В части сбора доказательств, суд лишь оказывает содействие сторонам, при отсутствии реальной возможности предоставить такие доказательства самостоятельно.

Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, а описание товара в договоре и заказе к договору содержит индивидуально-определенные свойства мебели, которые свидетельствуют о возможности ее использования только истцом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заваленных исковых требований.

Доводы истца об ошибке в замерах со стороны ответчика, также не подтверждены никакими доказательствами. Суду предоставлен эскиз кухонного гарнитура (л.д. 45), подписанный истцом по делу, на эскизе нанесены размеры каждого из заказанных шкафов, своей подписью истец подтвердила ознакомление с размерами мебели и свое согласие с условиями договора в данной части.

Размеры шкафов указаны и в детализации товаров, которая также подписана истцом.

Определение общей длинны кухонного гарнитура, специальных познаний не требует, доказательств ошибки в расчетах со стороны ответчика или сознательных действий ответчика по введению истца в заблуждение, суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ошибка в расчетах, в данном случае, была допущена истцом.

Оснований для обмена кухонной мебели как не подошедшей по размерам, не имеется.

В удовлетворении заявленных требований о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, по указанным истцом основаниям, суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договора индивидуального заказа мебели № кухонного гарнитура, возврате денежных средств, уплаченных за товар истцу отказано, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также взыскании судебных расходов как производных от основного требования, также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░» (░░░ 6682016280) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>