Решение по делу № 33-5886/2023 от 23.10.2023

Судья Бондарева В.В.                                    УИД 39RS0004-01-2019-002246-79

                                                                                                   дело № 2-2162/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5886/2023

15 ноября 2023 года                                                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Поникаровской Н.В.

судей                                                          Шевченко С.В., Филатовой Н.В.

при секретаре                                            Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова И.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2019 года по иску Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» к Смирнову И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Смирнова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» обратилось в суд с иском к Смирнову И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые документы, к ним обратился ответчик.

В своем заявлении ответчик своей подписью подтвердил, что на момент обращения в ЦЗН не имеет заработка, не работает по трудовому договору, не выполняет работы по договорам гражданско-правового характера, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет иной оплачиваемой работы, в том силе не является учредителем предприятия любой формы собственности.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан безработным, ему назначено и выплачивалось пособие по безработице, а также стипендия в связи с прохождением профессионального обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик является учредителем ООО «Магазин мелодия» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанного времени ответчик не мог иметь статуса безработного, и выплаты получены им без установленных на то оснований.

Общая сумма необоснованно полученных денежных средств составила 72 446,25 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика Смирнова И.А.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2019 года исковые требования Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» удовлетворены.

Со Смирнова И.В. в пользу Государственного казенного учреждения Калининградской области « Центр занятости населения Калининградской области» взыскано 72 446,25 рублей.

В апелляционной жалобе Смирнов И.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое, которым отказать Государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что суд неправильно применил материальный закон, посчитав, что учредитель предприятия является занятым, поскольку к таковым относятся индивидуальные предприниматели или лица, работающие по трудовому договору.

Ссылается также на то, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, а о его пропуске он заявить не мог, поскольку не знал о рассмотрении дела.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.В. обратился в ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» с заявлением с целью регистрации в поиске работы, признания безработным и назначения пособия по безработице. При этом в заявлении удостоверил своей подписью, что не трудоустроен, не является учредителем предприятия и индивидуальным предпринимателем. Ответчиком была представлена трудовая книжка со вкладышем ВТ № с записью за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с должности генерального директора ООО «Магазин Мелодия»

В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.В. признан безработным, ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Центром занятости населения г. Калининграда» и Смирновым И.В., последний был направлен на профессиональное обучение по профессии водитель автомобиля категории «D» в ФГБОУ ДПОС КИПКА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного договора о предоставлении государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выплата пособия по безработице ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена стипендия в размере 4 900 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Калининградского института переподготовки кадров агробизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.В. досрочно отчислен по медицинским показаниям слушателя группы №. В связи с досрочным отчислением приказом ГКУ КО «Центр занятости населения г. Калининграда» № от ДД.ММ.ГГГГ выплата стипендии с ДД.ММ.ГГГГ Смирнову И.В. прекращена.

Смирнов И.В. повторно обратился в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации в целях поиска работы, признания безработным и назначения пособия по безработице, в котором также указано, что учредителем предприятия он не является.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице в размере 4 900 рублей, которое выплачивалось до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов И.В. снят с учета в качестве безработного в связи с длительной неявкой безработного в органы службы занятости населения без уважительных причин.

Установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.В. являлся учредителем, а также директором юридического лица ООО «Магазин мелодия» ИНН 3908023150 до прекращения деятельности юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено пересечение периодов состояния на учете в ЦЗН в качестве безработного и периода занятости, а общий размер выплат за указанные периоды составили 72 446,25 рублей.

Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 28, 31 Закона Российской Федерации № 1032 от 19.04.1991 «О занятости населения Российской Федерации», правильно исходил из того, что ответчик, являясь учредителем организации и ее директором в период с 28.08.2014, не имел предусмотренных законом оснований к получения пособия по безработице, в связи с чем полученные им выплаты являются неосновательным обогащением.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов, поскольку, они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.

Доводы Смирнова И.В. о том, что он не являлся индивидуальным предпринимателем, а, следовательно, не считается занятым, а также ссылки на отсутствие прибыли не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1032 от 19.04.1991 «О занятости населения Российской Федерации» занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организации, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность абзаца десятого статьи 2 Закона № 1032 (Постановление № 11-П от 25 мая 2010 года), указал, что участники хозяйственных обществ, которые могут создаваться в форме общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательский деятельности и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которых они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социально защиты на случай отсутствия у общества дохода.

При таком положении участник общества с ограниченной ответственностью, а равно и директор такого общества не вправе встать на учет в службу занятости и получать пособие по безработице, поскольку в соответствии с требованиями закона участник общества и его директор не могут приобрести статус безработного даже при условии, что общество не ведет фактически хозяйственную деятельность и не получает прибыли.

Таким образом, права на получения пособия по безработице с момента внесения в ЕГРЮЛ данных о Смирнове И.В. как об участнике ООО «Магазин мелодия» и его директоре ответчик утратил, а полученные им выплаты в размере 72 446,25 являются неосновательным обогащением, о чем правильно указал суд.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку получение Смирновым И.В. пособия по безработице после приобретения статуса участника общества и его директора является следствием его недобросовестных действий - несообщения в Центр занятости населения о приобретении такого статуса.

В заявлении о регистрации в целях поиска работы, признании безработным и назначения пособия от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.В. указывает, что не является учредителем предприятия любой формы собственности и обязуется немедленно сообщить в органы занятости об изменения этого обстоятельства, чего, однако, им сделано не было.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (после получения статуса участника общества и директора) Смирнов И.В. указывает в заявлении заведомо недостоверную информацию о том, что не является учредителем предприятия любой формы собственности.

Такие действия Смирнова И.В. являются недобросовестными и в этой связи во взыскании неосновательного обогащения в виде полученного пособия по безработице быть не может.

Вопреки доводам Смирнова И.В., о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства: <адрес>, которое возращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

При таком положении нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено.

Оснований для применения срока исковой давности ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу положений п.2ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку все обстоятельства дела были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана обоснованная правовая оценка и нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2023.