Решение по делу № 2-1428/2024 (2-6172/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-1428/2024

(42RS0019-01-2023-009342-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего                        Максименко Л.Ю.

при секретаре                                         Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 мая 2024 года

гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования мотивированы тем, что истец является учителем начальных классов в МБ НОУ «Лицей №». На данный момент, согласно локальным нормативно-правовым документам МБ НОУ «Лицей №», на истца возложено обучение 2 «Б» класса, в составе которого находятся учащиеся ФИО, родителем, которых является ответчик. На основании устного обращения ФИО, о предвзятом отношении ФИО, к обучающимся 2 «Б» класса, ФИО и о низкой квалификации ФИО,, директором МБ НОУ «Лицей №» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внутренней служебной проверки» в отношении ФИО

В рамках внутренней служебной проверки в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ было проведено родительское собрание во 2 «Б» классе МБ НОУ «Лицей №», в ходе которого было установлено, что ситуация в классе удовлетворительная, учителем ФИО создана благоприятная атмосфера для обучающихся.

По результатам проверки всех фактов, изложенных в устном обращении ФИО, о предвзятом отношении ФИО, к обучающимся 2 «Б» класса, ФИО и ФИО и о низкой квалификации ФИО, комиссия пришла к выводу об отсутствии подтверждения изложенных в устном обращении ФИО доводов, и сделала вывод о высокой квалификации ФИО, выполнении с её стороны всех нормативов, предписанных ФЗ «Об образовании в РФ», учитель исполняет свои должностные инструкции, стремится к формированию комфортной среды обучения и воспитания для каждого ученика.

Просит суд взыскать с ФИО ФИО компенсацию морального вреда за распространение сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, путём устного заявления о несоответствии действительности ранее сказанного утверждения о предвзятом отношении ФИО к обучающимся 2 «Б» класса ФИО и ФИО и о низкой квалификации ФИО, в размере 1 рубль; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители истца ФИО, ФИО действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняются критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных абзаце 3 пункта 9 указанного Постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения способов защиты неимущественных прав гражданина в соответствии со ст.151, ст.152 ГК РФ должны быть установлены следующие обстоятельства: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие сведений действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средства массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Как разъясняется в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истец является учителем начальных классов в МБ НОУ «Лицей№». Согласно приложению к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № является классным руководителем 2 «Б» класса, в составе которого находятся учащиеся дочери ответчика ФИО и ФИО.

В результате устного обращения ФИО, к директору образовательного учреждения, последним издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внутренней служебной проверки» в отношении ФИО

В рамках внутренней служебной проверки в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ было проведено родительское собрание во 2 «Б» классе МБ НОУ «Лицей №», в ходе которого было установлено, что ситуация в классе удовлетворительная, учителем ФИО создана благоприятная атмосфера для обучающихся.

По результатам проверки всех фактов, изложенных в устном обращении ФИО, комиссия пришла к выводу об отсутствии подтверждения изложенных в устном обращении ФИО доводов, и сделала вывод о высокой квалификации ФИО, выполнении с её стороны всех нормативов, предписанных ФЗ «Об образовании в РФ», учитель исполняет свои должностные инструкции, стремится к формированию комфортной среды обучения и воспитания для каждого ученика.

Кроме того в материалах настоящего гражданского дела имеются копии заявлений ответчика к директору МБ НОУ «Лицей №», Комитет образования и науки Администрации <адрес>, прокурору <адрес>.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны истца.

Свидетель ФИО суду пояснила, что дети учатся в одном классе с дочерями ответчика. ФИО является их учителем. Конфликт между ФИО и ФИО длится со второго полугодия 2023г. В 2024 г. по просьбе руководства школы было проведено родительское собрание относительно психологического состояния класса. На вопрос ответчика свидетель пояснила, что оскорблений и ненормативной лексики не было, но были выражения «Где был учитель?», «Это его зона ответственности», угрозы написать в ПДН.

Свидетель ФИО суду пояснила, что было проведено собрание, на котором присутствовали директор, почти все родители, психолог. Обсуждали поведение детей ответчика. Ответчик угрожала обращением в РАНО и тому подобное. Оскорблений и ненормативной лексики в отношении учителя не высказывалось.

Свидетель ФИО суду пояснил, что является директором лицея 27 лет. Было устное обращение ответчика. Говорила, что хочет только увольнения учителя, по каким основаниям не пояснила.

Согласно п. 3 ст. 44 Закона «Об образовании в Российской Федерации» родитель вправе знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, а также с оценками успеваемости своих детей, защищать права и законные интересы обучающихся.

В соответствии со ст. 45 Закона «Об образовании в Российской Федерации» в целях защиты своих    прав    обучающиеся,    родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся; использовать не запрещенные законодательством Российской Федерации иные способы защиты прав и законных интересов.

Согласно п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить охраняемые законом права и интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Также ст. 2 Закона «Об обращении граждан» установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании изложенного суд полагает, что обращения ответчика относились лишь к образовательному процессу ее детей, не содержали ненормативную лексику, оскорблений в адрес истца, не унижали его честь и достоинство, не умоляли ее деловую репутацию.

Суд приходит к выводу, что истец не выполнил свою обязанность в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, согласно которой, истец обязан доказать факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска по делу о защите чести и достоинства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)               Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья                                                                                       Л.Ю.Максименко