Решение по делу № 02-5546/2017 от 26.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5546/17 по иску наименование организации к фио, фио, фио о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указал, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № 00226/15/00553-15. дата между страховщиком и банком заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 69-185/53/77- 14/011813261. Согласно условиям указанного договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2. Договора. Застрахованным лицом по настоящему договору страхования является фио, подписавший заявление об участии в программе коллективного страхования.

дата наступила смерть застрахованного лица. В соответствии с судебно-медицинским диагнозом танатологического отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы, смерть фио наступила от полиорганной недостаточности, обусловленной как флегмоной передней стенки груди и живота, так и атеросклеротическим кардиосклерозом на фоне сахарного диабета и артериальной гипертензии.

Рассмотрев заявление по факту смерти фио и проанализировав представленные медицинские документы, наименование организации считает, что договор страхования № 69-185/53/77-14/011813261 от дата является недействительным, поскольку заемщик, подписывая Заявление об участии в программе коллективного страхования, подтвердил, в частности, что: не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как: гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия и др., болезни сердца, в т.ч. ишемическая болезнь сердца, стенокардия, инфаркт миокарда (в анамнеза), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, сердечная недостаточность. Однако из выписки из амбулаторной карты № 18521, что фио страдает гипертонической болезнью (прогрессирующей) с дата Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь, до заключения договора страхования, уже страдал заболеванием сердечно-сосудистой системы, однако в заявлении на страхование данную информацию от страховщика скрыл, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевших место до заключения договора страхования заболеваниях. Таким образом, при заключении договора страхования страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

По указанному основанию истец руководствуясь п. 2 ст. 179 ГК РФ просит признать договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 69-185/53/77-14/011813261 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации в отношении застрахованного фио в части включения его дата в число участников страхования недействительным и взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица по доверенности наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых высказал мнение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор от № 00226/15/0053-15 для предоставления потребительского кредита.

дата наименование организации присоединен к наименование организации. Таким образом, наименование организации является правопреемником по обязательствам наименование организации.

Между наименование организации и (далее - Страхователь) и наименование организации (далее - Страховщик) дата был заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №69-183/53/77-14/011813261.

В соответствии с договором, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного (заемщика потребительского кредита), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.2.1).

Застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участие в программе добровольного коллективного страхования и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику (п.2.2).

Заявлением на участие в программе коллективного страхования от дата фио добровольно выразила согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 69-185/53/77-14/011813261 от дата.

На основании п.2.1, страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Срок страхования с дата до дата (п.2.2.). Страховая сумма составляет сумма, (п.2.3.).

В соответствии с п.6 заявления выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются:

- банк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы.

- застрахованный в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

дата наступила смерть застрахованного лица фио

Как усматривается из материалов открытого нотариусом г. москвы фио наследственного дела № 508/2017, ответчики фио, фио, фио являются наследниками первой очереди к имуществу умершего, принявшими наследство.

На дату наступления страхового события сумма задолженности по кредитному договору составила сумма. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет сумма.

Согласно п.1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно п.6.1, 6.1.7 Договора страхования, страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным в отношении отдельного застрахованного, если после заключения договора будет установлено, что Застрахованный сообщил в заявлении на подключение заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии с положениями ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик (а не страхователь) вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья. Этим правом ответчик не воспользовался, сознательно приняв на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора информации.

Согласно п.2 ст. 6 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Следовательно, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора страхования должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Согласно адрес письма Президиума ВАС РФ от дата № 75, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или компетентный орган) для их конкретизации.

Таким образом, поскольку истец не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, не запросил дополнительную информацию, не доказал факт уклонения ответчика от предоставления сведений о состоянии здоровья фио в соответствии со ст. 2 ГК РФ именно истец несет бремя наступления неблагоприятных последствий заключения договора.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что смерть фио наступила от полиорганной недостаточности, обусловленной как флегмоной передней стенки груди и живота, так и атеросклеротическим кардиосклерозом на фоне сахарного диабета и артериальной гипертензии, то есть ранее диагностированная у фио гипертоническая болезнь не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причиной которой согласно выписке из акта № 3857-17 от дата судебно-медицинского исследования трупа фио явилась флегмона передней стенки груди и живота.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку в удовлетворении иска отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио о признании договора коллективного страхования № 69-185/53/77-14/011813261 от дата недействительным в части включения дата в число участников страхования фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

фио