Решение от 14.10.2020 по делу № 2-1565/2020 от 10.07.2020

Гражданское дело № 2-1565/2020

69RS0014-02-2020-001661-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                                                             г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Бернадской А.А.,

с участием представителя истцов по доверенности Костина С.В., ответчика Смолина А.И., его представителя по ордеру адвоката Ульяновского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолиной Любовь Михайловны, Смолина Артура Александровича, Смолина Сергея Александровича к Смолину Александру Ивановичу, Филиалу «Конаковская ГРЭС» ПАО «ЭНЕЛ Россия», ПАО «ЭНЕЛ Россия», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация городского поселения город Конаково, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского района Тверской области, о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, включении истцов в число участников приватизации жилого помещения, определении долей в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

           В суд обратились Смолина Любовь Михайловна, Смолин Артур Александрович, Смолин Сергей Александрович с исковым заявлением к Смолину Александру Ивановичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация городского поселения город Конаково, о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, включении истцов в число участников приватизации жилого помещения, определении долей в праве собственности на квартиру.

          В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик Смолин А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.01.1993 г. Истцы считают указанный договор и последующую передачу помещения в единоличную собственность Смолина А.И. незаконной в силу следующего: Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. от 23.12.1992 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.2 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По смыслу указанной нормы закона в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им. Анализируя вышеуказанные нормы, правомерен вывод, что приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Кроме того, согласно п.2 Договора, продавец передает квартиру в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи 4 человека. Совместно со Смолиным А.И. в качестве членов семьи на жилое помещение имели соответствующее право истцы – Смолина Л.М. (супруга) и Смолин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смолин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дети). На момент приватизации дети ответчика были несовершеннолетними, а Смолин А.А. не достиг 14-летнего возраста. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На момент заключения договора передачи жилого помещения истцы имели предусмотренное законом право на доли в собственности на передаваемое помещение. Ответчик письменного согласия истцов на оформление единоличной собственности не получал. Более того, одним из истцов Смолиным А.А. данное согласие и не могло быть представлено в силу малолетнего возраста. Следовательно, оформление спорного помещения в единоличную собственность ответчика противоречит нормам законодательства и отвечает критериям недействительной сделки. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Поскольку истцы считают оформление собственности на ответчика в размере 100 % доли незаконным, в собственники спорного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали, и, как стороны по договору, имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, то истцы полагают правомерным следующее распределение долей в спорном помещении: за истцами и ответчиком по ? доли за каждым.    На основании изложенного, истцы просят суд:

- признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.01.1993 г. между Смолиным А.И. и Дирекцией КГРЭС недействительным,

- включить Смолину Л.М., Смолина С.А., Смолина А.А. в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- определить за Смолиной Любовью Михайловной – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

- определить за Смолиным Артуром Александровичем – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

- определить за Смолиным Сергеем Александровичем - ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

- определить за Смолиным Александром Ивановичем - ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

          Протокольными определениями суда от 07 августа 2020 года и 03 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «ЭНЕЛ Россия», ПАО «ЭНЕЛ Россия». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского района Тверской области.

         Истцы Смолина Л.М., Смолин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

         Истец Смолин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

          Представитель истцов по доверенности Костин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что не согласен с ходатайством ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. О нарушении своих прав истцы узнали в 2019 году, когда ответчик обратился в суд с исковым заявлением. До этого истцы не знали о том, что квартира находится в собственности ответчика. Истцы проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги. Смолин Сергей достиг совершеннолетия в 2003 году, Смолин Артур – в 1995 году. Истцы на момент совершеннолетия не были лишены дееспособности. В спорную квартиру истцы въехали до 1993 года. Считает, что срок исковой давности не истек. Отсутствуют доказательства отказа несовершеннолетних от приватизации.

           Ответчик Смолин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил письменное ходатайство о применении последствий истечения трехлетнего срока исковой давности к требованиям истцов.

           Представитель ответчика Смолина А.И. по ордеру адвокат Ульяновский А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что истцы выразили волю при составлении договора приватизации, поскольку договор заключен со Смолиным А.И. Все эти годы истцы пользовались жилым помещением, собственником которого является ответчик. Истцы злоупотребляют своими правами, чинят препятствия ответчику в пользовании квартирой. Решением суда иск Смолина А.И. удовлетворен. С 1993 года истцы проживали в спорной квартире, оплачивали коммунальные услуги и знали о принадлежности ответчику спорного жилого помещения. Срок исковой давности истцами пропущен. Счимтает, что срок исковой давности надлежит исчислять для истца Смолиной Л.М. с даты заключения договора приватизации, а для истцов Смолина А.А. и Смолина С.А. с даты достижения ими совершеннолетия.

          Ответчики Филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «ЭНЕЛ Россия», ПАО «ЭНЕЛ Россия» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки и распечатка с сайта Почта России о вручении судебной корреспонденции.

          В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика ПАО «ЭНЕЛ Россия» по доверенности Горьковой Е.Н., из которого следует, что исковые требования истцов ответчик не признает, просит применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям истцов и отказать в удовлетворении иска.

          3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация городского поселения город Конаково, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского района Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

           Из письменного отзыва директора ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского района Тверской области Колпакова А.В. следует, что в органе опеки и попечительства архивные данные имеются с 1996 года. Договор приватизации датирован 10.01.1993 г. в связи с этим, предоставить сведения о том выдавалось ли предварительное согласие органа опеки и попечительства на отказ от приватизации в интересах Смолина А.А. и Смолина С.А. не представляется возможным.

          На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Копиями свидетельств о рождении подтверждается, что Смолин Артур Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ, Смолин Сергей Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ, их родители: Смолин Александр Иванович, Смолина Любовь Михайловна.

          Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Смолиным Александром Ивановичем и Смолиной Любовь Михайловной прекращен 10 мая 1998 года на основании решения Конаковского городского суда Тверской области от 29 апреля 1998 года.

          Решением Конаковского городского суда Тверской области по делу № 2-145/2020 по иску Смолина Александра Ивановича к Смолиной Любови Михайловне, Смолину Артуру Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, от 20 января 2020 года постановлено:

Исковые требования Смолина Александра Ивановича удовлетворить.

Обязать Смолину Любовь Михайловну, Смолина Артура Александровича устранить нарушения прав истца по владению и пользованию квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выдать дубликаты ключей Смолину Александру Ивановичу от входных дверей в указанную квартиру.

          В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

          Судом установлено и подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, что в данной квартире в настоящее время зарегистрированы: Смолин А.И. с 23 мая 1989 года, Смолина Л.М. – жена с 23 мая 1989 года, Смолин А.А. – сын с 25 мая 1989 года.

Судом также установлено, что Смолин А.И. фактически проживает по адресу: <адрес>, ответчики Смолина Л.М. и Смолин А.А. проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Судом установлен факт чинения ответчиками Смолиным А.А. и Смолиной Л.М. препятствий истцу Смолину А.И. во владении и пользовании спорным жилым помещением, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований Смолина А.И.

Как следует из копии регистрационного дела на спорную квартиру, 10 января 1993 года заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Дирекция КГРЭС в лице Григорьева В.И., действующего на основании доверенности № 252-08 от 10.02.1992 года, передала в собственность Смолина Александра Ивановича безвозмездно с учетом количества членов семьи 4 чел., трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой – 37,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ г.Конаково 14.01.1993 г.

Справкой Конаковского отделения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 02.04.2019 г. подтверждается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в материалах Бюро технической инвентаризации на праве собственности за Смолиным Александром Ивановичем на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.01.1993 г., номер инвентарного дела 1-3011, реестровый номер БТИ 1229 от 14.01.1993 г.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно статье 4 ранее действовавшего Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 указанного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, указанный Федеральный закон закрепил норму, по которой обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Закона, т.е. после 31 января 1998 г.

До принятия Закона о регистрации прав на недвижимость права на нее регистрировались в различных государственных органах. В субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации была собственная система органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности ответчика Смолина А.И. на спорную квартиру было зарегистрировано в Конаковском БТИ на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.01.1993 г., поскольку органы Бюро технической инвентаризации осуществляли регистрацию прав на недвижимое имущество до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, право собственности Смолина А.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в соответствии с установленным в то время порядком в БТИ г.Конаково с 14.01.1993 г.

          Согласно Выписке из ЕГРН от 11.09.2020 г., право собственности Смолина А.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.04.2019 г.

В соответствие с преамбулой Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1, настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

          Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора приватизации от 10.01.1993 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

          Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", внесены изменения в статью 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", а именно часть 1 изложена в следующей редакции:

           «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

           Статья 2 дополнена частями второй, третьей и четвертой следующего содержания:

           «Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

         В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.

           Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств собственников жилых помещений, осуществляющих их передачу».

           Таким образом, в соответствии с редакцией статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1, действовавшей на дату заключения спорного договора приватизации от 10.01.1993 г., предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

          Дополнительная обязанность получить согласие на приватизацию от совместно проживающих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, была введена Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ, то есть после заключения спорного договора приватизации.

Между тем, в силу положений статьи 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) предусмотрено, что опекун и попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, а также не вправе представлять лиц, находящихся у них под опекой и попечительством, при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Совершение договора дарения от имени подопечного не разрешается.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых.

Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Аналогичные нормы о необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по распоряжению имуществом, права на которое имеют несовершеннолетние, содержатся в пункте 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ, согласно которой опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

          В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

          Как следует из письменного ответа ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского района Тверской области, в органе опеки и попечительства архивные данные имеются с 1996 года. Договор приватизации датирован 10.01.1993 г. в связи с этим, предоставить сведения о том выдавалось ли предварительное согласие органа опеки и попечительства на отказ от приватизации в интересах Смолина А.А. и Смолина С.А. не представляется возможным.

Ввиду отсутствия письменных доказательств наличия предварительного согласия органа опеки и попечительства на отказ от приватизации в интересах Смолина А.А. и Смолина С.А., суд при разрешении данного дела исходит из факта отсутствия такого согласия и, следовательно, приватизация спорной квартиры лишь на Смолина А.И. была произведена с нарушением требований законодательства, в силу чего совершенная сделка - договор приватизации не соответствует требованиям законодательства.

До принятия судом решения ответчиками – сторонами по сделке, заявлены письменные ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным истцами требованиям.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной 10.01.1993 года, заявлены истцами по истечении срока исковой давности, которая составляла в соответствии с "Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик" 10 лет и начинала течь с момента исполнения сделки, т.е. с даты ее регистрации в БТИ г.Конаково – с 14.01.1993 года.

Требования о восстановлении срока исковой давности, истцами не заявлено.

         Истечение срока исковой давности, применении которого заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.01.1993 г. между Смолиным А.И. и Дирекцией КГРЭС недействительным.

Ввиду отказа в удовлетворении данного требования, оснований для удовлетворения производных от основного исковых требований истцов о включении истцов в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определении за истцами и ответчиком Смолиным А.И. долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере по ? доли каждому, также не имеется.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░»:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.01.1993 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.