Решение от 18.08.2020 по делу № 2а-362/2020 от 17.04.2020

дело № 2а-362/2020

УИД 26RS0031-01-2019-002215-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 18 августа 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием административного истца Душкина В.А. и его представителя Алиева М.И.,

представителя административного ответчика отдела военного комиссариата г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставропольского края – Анпилоговой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску Душкина В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, комиссии по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Южного военного округа, военному комиссариату г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставропольского края, военному комиссариату Ставропольского края, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», войсковой части № о признании бездействия и решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Душкин В.А. обратился в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к Министерству обороны Российской Федерации, комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Южного военного округа (далее – Комиссия), военному комиссариату г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставропольского края, военному комиссариату Ставропольского края, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», войсковой части № в котором просит признать незаконными: действия (бездействие) правопреемников войсковой части № - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», войсковой части № в части непредставления ответственными должностными лицами подполковником В. Медведевым и майором С. Богатынским на подпись и на заверение гербовой печатью заместителю директора ФСБ России - руководителю РОШ по СК генерал-полковнику ФИО10 приказа от 30 июня 2003 г. № 146, обязав устранить указанные нарушения; решение Комиссии от 28 февраля 2019 года, связанное с отказом в выдачи удостоверения ветерана боевых действий, обязании председателя кворума Комиссии провести повторное заседание на предмет рассмотрения заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, и выдать таковое.

Свои доводы мотивирует тем, что он в период с 3 мая 2002 года по 30 сентября 2003 года проходил срочную военную службу в войсковой части № В июне 2003 года принимал участие в проведении контртеррористических операций (далее – КТО) на территории Северо-Кавказского региона. С 2005 года он неоднократно обращался в военный комиссариат г. Зеленокумска с просьбой выдать ему удостоверение ветерана боевых действий. Однако решением Комиссии от 28 февраля 2019 года ему было отказано в выдачи удостоверения ветерана боевых действий по причине того, что в выписках из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению КТО, в которых указаны даты и периоды его участия в КТО и которые утверждены руководителем регионального оперативного штаба (в архивной справке от 25 декабря 2018 года № указано: Приказ № 146 от 30 июня 2003 года утверждён заместителем директора ФСБ России – Руководителем РОШ по СК генерал- полковником ФИО10 в 2003 году, число и месяц не указаны, подписи и гербовые печати не имеются). Полагает, что указанный приказ № от 30 июня 2003 года содержит сведения о его фактическом участии в боевых действиях и является основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.

В судебном заседании административный истец Душкин В.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что имеются все факты о его участии в боевых действиях, в частности он проходил службу в должности водителя. Во время КТО он осуществлял перевозку комендатуры из населенного пункта Ханкала в населенный пункт Беное-Ведено, во время военных действий. Основанием для отказа в выдачи удостоверения ветерана боевых действий послужило ненадлежащее оформление приказа № от 30 июня 2003 года, а именно в части его не подписания и не заверения гербовой печатью руководителем оперативного штаба, тогда как в нем имеются подписи должностных лиц войсковой части, в которой он проходил службу.

Представитель административного истца Душкина В.А. – Алиев М.И. исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснив, что действия (бездействие) должностных лиц войсковой части, в которой проходил службу Душкин В.А., выразившиеся в ненадлежащем оформлении приказа, не могут служить основанием для отказа в выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Представитель административного ответчика военного комиссара
г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставропольского края Анпилогова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что комиссариат не наделен полномочиями принимать решения о выдаче либо отказе в выдаче удостоверений ветерана боевых действий, поскольку это относится к прерогативе Комиссии. Комиссариатом был сделан ряд запросов с целью истребования документов, подтверждающих фактическое участие
Душкина В.А. в боевых действиях, однако надлежащих доказательств не получено.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку полученная информация из архивов Минобороны России информация не содержала сведения, подтверждающих участие Душкина В.А. в КТО.

Представитель административных ответчиков - Министерства обороны РФ, ФКУ «ОСК ЮВО», Комиссии в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного соответчика войсковой части № в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, посредством видеоконференц-связи, суду показал, что он проходил с Душкиным В.А. воинскую службу на территории Чеченской Республики с 3 мая 2002 года по 30 сентября 2003 года. На тот период состояли на службе в войсковой части № В июне 2003 года вместе с Душкиным В.А. участвовали в КТО, связанной с перевозкой комендатуры в <адрес>, за участие в которой они получили денежное вознаграждение.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статья 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статья 39).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Федеральный закон "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относит военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), военнообязанных, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работников указанных органов, работников Министерства обороны СССР и работников Министерства обороны Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 3).

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному Федеральному закону (пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах").

В разделе III этого перечня к числу территорий и периодов ведения боевых действий отнесены в том числе: выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в <адрес> и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 15 ноября 2011 года N 24-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" в связи с запросом Казбековского районного суда Республики Дагестан", для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О ветеранах", реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Закона, Правительством Российской Федерации издано постановление от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", утвердившее Инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, п. 2 которого установлено, что выдача указанных удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти.

Основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в п. 1 Инструкции, является документально подтвержденный факт получения подтверждающих документов об участии в боевых действиях в соответствующих государствах, указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к ФЗ "О ветеранах").

Из материалов дела следует, в период с 3 мая 2002 года по 30 сентября 2003 года Душкин В.А. проходил военную службу в войсковой части № Северо-Кавказского военного округа в должности заместителя командира взвода, что подтверждается военным билетом на его имя серии АК
№.

Душкин В.А. обратился с заявлением в военный комиссариат
г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставропольского края, то есть по месту постановки на воинский учет для получения удостоверения ветерана боевых действий, в связи с участием в проведении КТО с 1 по 6 июня 2003 года на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии 2.2 от 28 февраля 2019 года, Душкину В.А. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям абз. 3 п. 8 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в МО РФ. В частности отсутствуют выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов привлекаемых к проведению КТО, в которых указаны даты или периоды участия Душкина В.А. в КТО и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба (в архивной справке от 25 декабря 2018 года № указано: Приказ № от 30 июня 2003 года утверждён заместителем директора ФСБ России – Руководителем РОШ по СК генерал- полковником ФИО10 в 2003 году, число и месяц не указаны, подписи и гербовой печати не имеется).

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от 30 июня 2003 года «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ и зачете выслуги лет (трудового стажа) следует, что в списке военнослужащих фактически принимавших участие в проведении КТО на территории Северо-Кавказского региона РФ с причитающийся им выплатой денежного вознаграждения числится Душкин В.А..

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года, установлен факт принадлежности административному истцу Душкину В.А. указанной выписки из приказа командира войсковой части № № от 30 июня 2013 года.

Согласно письму филиала Центрального архива Минобороны РФ от 25 декабря 2018 года, указанный приказ утверждён заместителем директора ФСБ России – Руководителем РОШ по СК генерал-полковником ФИО10 в 2003 году, (число и месяц не указаны, подписи и гербовой печати не имеется).

В материалах дела также имеется грамота от 24 августа 2003 года за подписью военного коменданта <адрес> <адрес> о награждении Душкина В.А. за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей, высокий профессионализм, мужество и самообладание, проявленные в ходе проведения КТО на территории Чеченской Республики.

Из сообщения ЦА МО РФ от 28 мая 2020 года, следует, что в деле с расчетно-платежными ведомостями на выплату денежного вознаграждения за участия в КТО войсковой части № за 2003 год, имеются ведомости за январь и февраль 2003 года, в которых Душкин В.А. не значится. Финансовые документы на выплату денежного вознаграждения военнослужащим войсковой части № за участие в проведении КТО за март-декабрь 2003 года на хранение в филиал ЦА МО РФ не поступали. В историческом формуляре войсковой части № за 2000-2009 годы, в ликвидационном акте войсковой части № за 2009 год сведений об их местонахождении не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" к участникам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В настоящее время нормативно-правовым актом, регулирующим выдачу удостоверений ветеран боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации является приказ Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2017 года N 595 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации".

До сентября 2017 года действовал приказ Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года N 2288 "Об утверждении порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Согласно ранее и ныне действующего приказа гражданин, пребывающий в запасе (отставке) для получения удостоверения ветерана боевых действий обращается с соответствующим обращением в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет (месту жительства).

В заявлении гражданин (гражданка) в обязательном порядке указывает периоды (даты) участия в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, участия в обеспечении боевых действий (выполнения специальных задач) и государство (территория) в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Согласно п. 8 приказа Министра обороны Российской Федерации N 595 вместе с заявлением (рапортом) предоставляются для лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия заявителя в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Таким образом, для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо установление факта непосредственного участия в боевых действиях на соответствующей территории и в соответствующий период. При этом данные обстоятельства могут подтверждаться только перечисленными в п. 8 Порядка документами.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не подтверждает, что Душкин В.А., являясь военнослужащим, проходя службу на территории Северо-Кавказского региона принимал непосредственное участие в боевых действиях, вышеприведенные документы подтверждающие данный факт у административного истца Душкина В.А. отсутствуют.

Документы, на которые ссылается истец, а именно приказ № от 30 июня 2003 года, утвержденный заместителем директора ФСБ России – Руководителем РОШ по СК генерал- полковником ФИО10 в 2003 году, не содержит число и месяц его вынесения, подпись и гербовую печать.

Грамота от 24 августа 2003 года не может служить доказательствами непосредственного участия Душкина В.А. в боевых действиях, контртеррористических операциях и выполнения правительственных боевых заданий, поскольку не отвечают требованиям допустимости доказательств в части подтверждения указанного факта.

Показания свидетеля Свидетель №1, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку непосредственное участие военнослужащих и иных лиц при исполнении служебных обязанностей в боевых действиях может быть подтверждено только определенными средствами доказывания - документами, которые названы в Порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 года N 595.

Кроме этого из военного билета на имя указанного свидетеля следует, что в разделе 17 имеется запись о прохождении им военной службы в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики в составе воинской части <данные изъяты> в том числе 16 дней участвовал в боевых действиях, в связи с чем ему выдано удостоверение «Ветеран боевых действий», тогда как в военном билете на имя административного истца такой записи (в отсутствие препятствий к внесению такой записи после окончания военной службы) не имеется.

Таким образом, поскольку достаточных бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих непосредственное участие Душкина В.А. в боевых действиях, контртеррористических операциях и выполнения правительственных боевых заданий в 2003 году на территории Северо-Кавказского региона РФ не представлено, у суда нет оснований для признания решения Комиссии об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным.

Касаемо заявленных требований административного истца Душкина В.А. к правопреемникам воинской части № - Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», войсковой части № о признании незаконными действий (бездействия), в части непредставления ответственными должностными лицами подполковником В. Медведевым и майором С. Богатынским на подпись и на заверение гербовой печатью заместителю директора ФСБ России - руководителю РОШ по СК генерал-полковнику ФИО10 приказа от 30 июня 2003 г. №, обязав устранить указанные нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что Душкин В.А. оспорил бездействие должностных лиц воинской части №, уточнив административные исковые требования в ходе рассмотрения настоящего дела 12 мая 2020 года, а о нарушенном его праве ему стало известно не позднее 9 сентября 2019 года, то есть Душкин В.А. обратился в суд за пределами срока обжалования. При этом последний не имел препятствий для обжалования действий (бездействия) должностных лиц воинской части № в судебном порядке, в установленный процессуальным законодательством трехмесячный срок.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных Душкиным В.А. к правопреемникам воинской части №

Более того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований о признании решения Комиссии об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, то и оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия должностных лиц воинской части № не имеется.

Касаемо возражений представителя административных ответчиков в части пропуска административным истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд с основными заявленными требования, таковые отклоняются, поскольку Душкин В.А. пытался реализовать свое право на обращение в суд, путем подачи административного искового заявления в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, однако таковое было возвращено в связи с неподсудностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░ 2003 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░