Решение по делу № 33а-9410/2022 от 29.07.2022

УИД 34RS0011-01-2021-008595-24 Административное дело 2а-1769/2022

Судья Лиманская В.А. Дело № 33а-9410/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Волжского Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными, понуждении привести в соответствие с требованиями действующего законодательства вид разрешенного использования земельного участка

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

по апелляционной жалобе заинтересованного лица ООО «Аверс»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 г., которым постановлено: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению по заявлению от 20 мая 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости записи в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г<адрес>, о виде разрешенного использования «земли под садоводство, связь».

Признать недействительной запись в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г<адрес> о виде разрешенного использования «земли под садоводство, связь», внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по заявлению от 20 мая 2021 года.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанность по исключению из Единого государственного реестра недвижимости запись в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о виде разрешенного использования «земли под садоводство, связь», внесенную по заявлению от 20 мая 2021 года;

по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости запись в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о виде разрешенного использования «земли под садоводство».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) о признании действий незаконными, понуждении привести в соответствие с требованиями действующего законодательства вид разрешенного использования земельного участка.

В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Волжского Волгоградской области по обращению Полукарова Н.И. была проведена проверка по факту нарушения требований действующего законодательства.

В ходе проверки деятельности Управления Росреестра по Волгоградской области выявлены нарушения требований законодательства, которые выразились в том, что 20 мая 2021 г. в межмуниципальный отдел Росреестра поступило заявление ООО «Аверс» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 609 кв.м., с «земли под садоводство» на «земли под садоводство, связь».

В нарушение п. 24 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Одним из оснований для внесения изменений послужило письмо Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 30 апреля 2021 г., согласно которому указанный земельный участок входит в зону коллективных садов (Р-4), одним из основных видов разрешенного использования земельного участка, расположенного в указанной зоне, является связь (код 6.8).

Указанные действия Управления Росреестра по Волгоградской области способствуют последующему использованию земельного участка, предоставленного под садоводство, в качестве извлечения прибыли в связи с установлением на нем вышки сотовой связи, что существенно нарушит права членов садоводческого некоммерческого объединения граждан и иных граждан, отдыхающих и ведущих садоводство на территории ТСН СНТ «Мичуринец», которые не смогут реализовать свое право на получение гарантированного им государством отдыха, тишины, покоя и благоприятной экологической обстановки.

Прокурор города Волжского Волгоградской области, с учетом уточненых исковых требований, просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о виде разрешенного использования «земли под садоводство, связь», внесенной по заявлению от 20 мая 2021 г;

признать недействительной запись в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о виде разрешенного использования «земли под садоводство, связь», внесенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по заявлению от 20 мая 2021 г.;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись в отношении
земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> о виде разрешенного использования «земли под садоводство, связь», внесенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по заявлению от 20 мая 2021 г;

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> о виде разрешенного использования «земли подсадоводство», внесенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по заявлению от 16 апреля 2021 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах административный ответчик Управление Росреестра по Волгоградской области и заинтересованное лицо ООО «Аверс» оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционных жалоб возражений не поступило.

Выслушав представителя административного ответчика Управление Росреестра по Волгоградской области Регулярную Н.В. поддержавшую апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица ООО «Аверс» Сайгину М.С. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, заинтересованное лицо Полукарова Н.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с пунктом 24 статьи 54 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «Аверс» является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под садоводство. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11 октября 2010 года, расположен в границах территории, предоставленной на основании государственного акта на право пользования землей, выданного решением Исполкома Волжского городского Совета народных депутатов от 08 февраля 1986 года для коллективных садов и находится в бессрочном пользовании СНТ «Мичуринец».

Товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества (ТСН СНТ) «Мичуринец» создано до 01 января 2019 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона № 217-ФЗ, в настоящее время данное СНТ не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом.

20 мая 2021 года в межмуниципальный отдел по г. Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области поступило заявление собственника земельного участка ООО «Аверс» об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «земли под садоводство» на «земли под садоводство, связь».

В соответствии с поданным ООО «Аверс» заявлением Управлением Росреестра внесены соответствующие изменения в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 25 июня 2021 года, в которой категория земель указана прежняя – земли населенных пунктов, внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка – земли под садоводство, связь.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что государственным регистратором произведены регистрационные действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка в нарушение запрета, установленного в пункте 24 статьи 54 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами с верным применением норм материального права.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные вицы использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требование технических регламентов.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, однако нормы данной статьи свидетельствуют о том, что возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09 октября 2009 года № 68/4 утверждено Городское положение «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 № 480-ВГД.

В силу приведенных Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области, принадлежащий ООО «Аверс» земельный участок расположен в рекреационной зоне и относится к зоне коллективных садов Р-4, в которой в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, предусмотрены основные виды разрешенного использования, в том числе, связь (размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3), код 6.8; а также ведение садоводства (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей), код 13.2.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что выбранный ООО «Аверс» вид разрешенного использования земельного участка соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны Р-4.

В свою очередь, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 20 июля 2021 года № 1514-О Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая как исторические особенности создания садоводческих, огороднических объединений граждан в Российской Федерации, так и необходимость сохранения самой возможности комплексного освоения и использования предоставленных в этих целях земель, вводит в качестве одного из своих понятий территорию ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (пункт 8 статьи 3), в границах которой могут располагаться и земельные участки, имеющие то же целевое назначение, но не принадлежащие членам садоводческого и огороднического объединения (статья 5). Подобное правовое регулирование обеспечивает баланс коллективных и индивидуальных интересов граждан и преемственность отношений по использованию ими единого земельного массива с учетом его исходного предназначения.

В связи с указанным, доводы представителя ООО «Аверс» о том, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является не состоятельным.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Правил землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области, Земельного и Градостроительного кодексов РФ, обоснованно отметил, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 4.1.5. Правил установлено, что решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и Правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов. Причем, вспомогательные виды разрешенного использования применяются только в отношении объектов, технологически связанных с объектами, имеющими основной и условно разрешенный вид использования или обеспечивающих их безопасность в соответствии с нормативно-техническими документами.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут применяться одновременно с условно разрешенными видами использования в предусмотренных законом случаях и порядке.

Законом допускается установление двух и более разрешенных видов использования, что касается основных, условных и вспомогательных. Однако возможность установления одновременно двух основных видов разрешенного использования на одном земельном участке законом не предусмотрена.

По указанным основаниям, доводы представителя административного ответчика о том, что имело место дополнение основного вида разрешенного использования земельного участка, а не изменение, противоречат выше приведенным правовым положениям.

Судебная коллегия отмечает, что положения градостроительного, земельного законодательства, а также законодательства регулирующего регистрационный учет не содержат положений, регламентирующих возможность регистрации дополнения основных видов разрешенного использования земельного участка к ранее установленным.

Более того, из установленных по делу обстоятельств следует, что обращаясь в Росреестр по Волгоградской области ООО «Аверс» просило именно об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что отражено в как в заявлении от 20 мая 2021 года, так и в Декларации от 12 мая 2021 года.

Учитывая, что Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 не предоставляет государственному регистратору право действовать по своему усмотрению и совершать регистрационные действия вне зависимости от волеизъявления заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком произведена регистрация именно изменений вида разрешенного использования земельного участка, что в свою очередь свидетельствует о нарушении установленного пунктом 24 статьи 54 Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о том, что оспариваемые действия не повлекли нарушения чьих-либо прав и законных интересов судебная коллегия находит не состоятельными.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а, следовательно, государственные регистраторы осуществляют регистрационные функции от имени государства.

Таким образом, регламентированная поименованным законом деятельность носит публично-правовой характер, направлена на обеспечение защиты прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

В рассматриваемом случае, осуществление регистрации в нарушение установленного законом запрета, противоречит интересам государства, поскольку не обеспечивает законодательно закрепленную необходимость защиты прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Ссылка представителя заинтересованного лица ООО «Аверс» на допущенные нарушения норм процессуального закона, выразившиеся в необоснованном принятии судом измененных исковых требований, является основанной на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановление от 20.01.2021 № 2-П, изменение основания иска является распорядительным правом (действием) административного истца и может состоять в дополнении или изменении им ранее указанных обстоятельств, подтверждающих исковые требования, или в исключении отдельных из них. Оно предназначено для устранения упущений поданного истцом заявления, а также для учета им обстоятельств, которые были выявлены в период рассмотрения административного дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обращение прокурора в суд преследовало цель устранения нарушений требований закона в деятельности Росреестра по Волгоградской области, первоначально заявленные и впоследующем измененные (дополненные) требования не противоречат положениям статьи 124 КАС РФ и не взаимоисключают друг друга, что допускало принятию их судом к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

На основании, изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО «Аверс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: