Решение по делу № 2-225/2020 от 19.02.2020

№ 2-225/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                             25 июня    2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                      О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания                              И.А. Санкиной,

с участием представителя истца                                  С.В. Лободиной,

представителей ответчика                            В.Э. Зорина, С.А. Заруднева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Н.В. к Петрухиной В.С. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко Н.В. обратилась в суд с иском к Петрухиной В.С. о взыскании арендной платы. В обоснование требований указала, что 23 июля 2008 года между главой крестьянского хозяйства ФИО3, с одной стороны, и собственниками земельных долей с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:30:130004:132, общей площадью 153 га, расположенного по адресу: <адрес> Сысоевское сельское поселение, сроком на 15 лет с 25.08.2008г. по 25.08.2023г. (далее-Договор аренды №). ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянского хозяйства ФИО3, с одной стороны, и собственниками земельных долей с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:30:130004:133, общей площадью 18,0 га, расположенного по адресу: <адрес> Сысоевское сельское поселение, сроком на 15 лет с 25.08.2008г. по 25.08.2023г. (далее-Договор аренды №). Кондратенко Н.В. является одной из собственников земельных участков, являющихся предметом Договора аренды № и Договора аренды №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 05.03.2018г. супруга умершего - Петрухиной В.С. унаследовала права и обязанности по Договорам аренды № и №. Согласно условиям Договора аренды №, арендная плата должна выплачиваться ежегодно до 30 сентября каждого года в размере: зерно фуражное – 1,5 тонны, сено-0,5тонны, масло подсолнечное- 2,5 литра. Согласно условиям Договора аренды №, арендная плата должна выплачиваться ежегодно до 30 сентября каждого года в размере: зерно фуражное – 0,5 тонны, сено-0,5тонны, масло подсолнечное- 2,5 литра. В соответствии с п. 2.2. Договора аренды № и п.2.2. Договора аренды № арендодатели могут получать арендную плату в денежной форме по рыночной стоимости на момент расчета. ДД.ММ.ГГГГ между Петрухиной В.С. и ИП главой КФХ ФИО6 заключены соглашения, на основании которых Петрухина В.С., унаследовавшая права и обязанности по договорам аренды земельных участков на основании свидетельств о праве на наследство по закону, передал, а ФИО6 принял права и обязанности по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Кондратенко Н.В. не получала арендную плату за 2017г., 2018г., 2019г. В период нахождения     дела в производстве суда ИП глава КФХ ФИО6 выплатил арендную плату за 2019 год в размере 19500 рублей. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с Петрухиной В.С. арендную плату за 2017-2018 года в размере 36400 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, в возврат госпошлины 1876 рублей, почтовые расходы в сумме 406 рублей.

В судебное заседание истец Кондратенко Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца-ФИО19 поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Пояснила, что изначально при подготовке искового заявления ей было известно только об одном договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 34:30:130004:132. В ходе рассмотрения дела    выяснилось, что имеются два договора аренды земельного участка, помимо указанного в иске еще и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:30:130004:133, в связи с чем ею было подготовлено заявление об уточнении требований, где истец заявила требования о взыскании арендной платы по двум договором аренды.

Ответчик Петрухина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Петрухиной В.С. - ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Кондратенко Н.В. нарушен досудебный порядок разрешения спора, поскольку из претензии, направленной Кондратенко Н.В. в адрес Петрухиной В.С. невозможно     установить, по какому из договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ она    потребовала арендную плату, кроме того, в претензии содержится ссылка на договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, но договор от указанной даты отсутствует. Считает, что истец в ходе рассмотрения гражданского дела одновременно изменила основание и предмет иска, что является недопустимым. Изначально истец требовала арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом являлся земельный участок с кадастровым номером 34:30:130004:132, а в последствии, увеличив сумму исковых требований, потребовала арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом являлся земельный участок с кадастровым номером 34:30:130004:133. Полагает, что Петрухина В.С. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку последняя на основании соглашений передала, а ИП глава КФХ ФИО6 принял права и обязанности по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что арендную плату в виде зерна для передачи Кондратенко Н.В. в счет арендной платы за 2016-2018 годы забрал ФИО20, о чем последним составлены расписки.

    Представитель ответчика ФИО9-ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что арендная плата выплачивалась своевременно в полном объеме. Письменно факт передачи натуральной арендной платы не фиксировался. По договоренности с истцом за неё производил оплату земельного налога за земельные участки вместо части арендной платы в виде масла и сена. Данная обязанность исполнялась в полном объеме. По устному распоряжению Кондратенко Н.В. приезжал её родственник ФИО20 и забирал зерно для неё, что подтверждается его расписками.

    Третье лицо ФИО20, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка Кондратенко Н.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в лице ФИО6, и крестьянским хозяйством ФИО5 в лице главы крестьянского хозяйства ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункту 1.1 договора аренды его предметом являлся земельный участок общей площадью 153,0 га, с кадастровым номером 34:30:130004:132, расположенный по адресу: <адрес>, Сысоевское сельское поселение.

Арендодатель обязан в случае смерти арендатора до истечения срока аренды перезаключать договор аренды с одним из его наследников при его согласии стать арендатором (п. 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка Кондратенко Н.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в лице ФИО6, и крестьянским хозяйством ФИО5 в лице главы крестьянского хозяйства ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункту 1.1 договора аренды его предметом являлся земельный участок общей площадью 18,0 га, с кадастровым номером 34:30:130004:133, расположенный по адресу: <адрес>, Сысоевское сельское поселение.

Арендодатель обязан в случае смерти арендатора до истечения срока аренды перезаключать договор аренды с одним из его наследников при его согласии стать арендатором (п. 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии АА 2140263, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО17, Петрухина В.С. является наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Сысоевское с.п., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1 530 000 кв.м., кадастровый №, права и обязанности подтверждаются договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном    Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии АА 2140264, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО17, Петрухина В.С. является наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Сысоевское с.п., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь 180 000 кв.м., кадастровый №, права и обязанности подтверждаются договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном    Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Петрухиной В.С. и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 заключено соглашение, на основании которого Петрухина В.С., унаследовавшая права и обязанности по договору аренды земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/34-2018-1-277 от ДД.ММ.ГГГГ передает, а ФИО6 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (объект аренды земельный участок общей площадью 153,0 га, с кадастровым номером 34:30:130004:132, расположенный по адресу: <адрес>, Сысоевское сельское поселение). Соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Петрухиной В.С. и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 заключено соглашение, на основании которого Петрухина В.С., унаследовавшая права и обязанности по договору аренды земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/34-2018-1-278 от ДД.ММ.ГГГГ передает, а ФИО6 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (объект аренды земельный участок общей площадью 18,0 га, с кадастровым номером 34:30:130004:133, расположенный по адресу: <адрес>, Сысоевское сельское поселение). Соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истица Кондратенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к арендатору Петрухиной В.С. с претензией о выплате арендной платы.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям Договора аренды № (п. 2.1), арендная плата должна выплачиваться ежегодно до 30 сентября каждого года в размере: зерно фуражное – 1,5 тонны, сено-0,5тонны, масло подсолнечное- 2,5 литра. Согласно условиям Договора аренды № (п. 2.1), арендная плата должна выплачиваться ежегодно до 30 сентября каждого года в размере: зерно фуражное – 0,5 тонны, сено-0,5тонны, масло подсолнечное- 2,5 литра. В соответствии с п. 2.2. Договора аренды № и п.2.2. Договора аренды № арендодатели могут получать арендную плату в денежной форме по рыночной стоимости на момент расчета.

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение арендной платы, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Истец просит о взыскании арендной платы за 2017-2018 года, поскольку арендная плата ей не выплачена.

Представители ответчика, возражая против заявленных требований, заявили о том, что арендная плата выплачивалась своевременно в полном объеме, при этом письменно факт передачи натуральной арендной платы не фиксировался. По устному распоряжению Кондратенко Н.В. приезжал её родственник ФИО20 и забирал зерно для неё, что подтверждается его расписками.

В материалах дела имеются две расписки: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО20 получил от ИП КФХ ФИО6 для передачи Кондратенко Н.В. в счет арендного платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ 2000 кг. зерна за 2018 год; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО20 получил от ИП КФХ ФИО5 для передачи Кондратенко Н.В. в счет арендного платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ 4000 кг. зерна за 2016-2017 годы.

ФИО20, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, не дал пояснений относительно вышеуказанных расписок.

Суд считает, что расписки не являются надлежащим доказательством исполнения обязательства со стороны ответчика по выплате арендной платы.

Доказательств передачи ФИО20 арендной платы Кондратенко Н.В. в виде зерна в суд не предоставлено. Передача зерна третьему лицу ФИО20 при отсутствии в материалах дела сведений о распоряжении об этом Кондратенко Н.В. не свидетельствует об исполнении договоров аренды в части выплаты арендной платы.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что обязательство по выплате арендной платы за 2017-2018 года исполнено ответчиком.

Исходя из условий договоров аренды, арендная плата за 2017-2018 годы составляет 4 тонны зерна, 2 тонны сена, 10 литров подсолнечного масла, что в денежном выражении исходя из рыночной стоимости      1 тонны зерна-7500 рублей, 1 тонны сена- 3333 рублей, 1 литра    подсолнечного масла- 60 рублей, составляет 37266 рублей (4 тонны зерна х 7500 рублей+ 2 тонны сена х 3333 рубля+ 10 литров масла х 60 рублей).

Поскольку истец с учетом уточнения исковых требований просила в взыскании 36400 рублей, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с Петрухиной В.С. в пользу Кондратенко Н.В. 36400 рублей.

При этом, ИП глава КФХ ФИО6 и Петрухина В.С.-наследница ФИО5, передавшие зерно ФИО20 для последующей его передаче Кондратенко Н.В., не лишены возможности защитить свои права в судебном порядке.

Довод представителя ответчика ФИО18 - ФИО21 о нарушении истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку из претензии, направленной Кондратенко Н.В. в адрес Петрухиной В.С. невозможно     установить, по какому из договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, она    потребовала арендную плату, кроме того, в претензии содержится ссылка на договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, но договор от указанной даты отсутствует, не принимается судом во внимание, поскольку законодательно не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в виде направления претензии     о взыскании задолженности по арендной плате.

Не принимается судом во внимание и довод представителя ответчика о том, что истец в ходе рассмотрения гражданского дела одновременно изменила основание и предмет иска, поскольку изначально истец требовала арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом являлся земельный участок с кадастровым номером 34:30:130004:132, а в последствии, увеличив сумму исковых требований, потребовала арендную плату и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом являлся земельный участок с кадастровым номером 34:30:130004:133.

В данном случае увеличение исковых требований Кондратенко Н.В. не является одновременным изменением основания и предмет иска, что является недопустимым в силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Представителем ответчика заявлено о том, что Петрухина В.С. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку последняя на основании соглашений передала, а ИП глава КФХ ФИО6 принял права и обязанности по двум договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2.3 соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Петрухиной В.С. и ИП главой КФХ ФИО6, после заключения настоящих соглашений от арендатора к новому арендатору переходят обязательства по оплате арендной платы по договорам аренды и порядке её внесения.

Истец по настоящему делу заявила требования о взыскании арендной платы за 2017-2018 года, вышеуказанные соглашения заключены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ИП глава КФХ ФИО6    не несет ответственности за выплату арендной платы в требуемый истцом период.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что Петрухина В.С. является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется.

Уплата за Кондратенко Н.В.    земельного налога вместо выплаты арендной платы в виде сена и масла (что не было предусмотрено условиями договоров аренды), не лишает впоследствии ответчика права обратиться в суд с соответствующим требованием к истцу.

Истец просит о взыскании расходов на представителя в размере 8000 рублей, в возврат госпошлины 1876 рублей, почтовых расходов в сумме 406 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Петрухиной В.С. в пользу истца Кондратенко Н.В. с учётом объёма удовлетворенных требований необходимо частично взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска, в размере 1292 рубля, во взыскании с Петрухиной В.С. в пользу Кондратенко Н.В. в возврат госпошлины 584 рублей необходимо отказать.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В обоснование почтовых расходов истец предоставила 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187,24 рубля, 187,24 рубля и 32,00 рубля о направлении копии иска в адрес Петрухиной В.С., в адрес ФИО6 и стоимости почтового конверта, что в совокупности составляет 406 рублей.

Таким образом, суд находит доказанными понесенные истцом почтовые расходы в сумме 406 рублей, и считает необходимым взыскать с Петрухиной В.С. в пользу истца указанную денежную сумму.

К издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Интересы истца    Кондратенко Н.В. в суде представляла адвокат ФИО19.

Фактические расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, из которых 3000 рублей - составление искового заявление и 5000 рублей – представление интересов в суде первой инстанции, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии КА №, имеющейся в материалах дела.

ФИО19 принимала участие в судебных заседаниях, состоявшихся 14 января, 14 апреля, 9 июня, 11 июня, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пп. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, фактическую занятость в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, продолжительность рассматриваемого дела, выполненный представителем истца объем работ по представлению ее интересов, а также учитывая принцип разумности, соразмерности, суд    считает необходимым взыскать с Петрухиной В.С. в пользу Кондратенко Н.В. расходы на представителя в сумме 8000 рублей.

Всего подлежит взысканию с Петрухиной В.С. в пользу Кондратенко Н.В. денежная сумма в размере 46098 рублей (задолженность по арендной плате в размере 36400 рублей, в возврат госпошлины 1292 рубля, почтовые расходы в сумме 406 рублей, расходы на представителя в сумме 8000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратенко Н.В. к Петрухиной В.С. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Петрухиной В.С. в пользу Кондратенко Н.В. задолженность по арендной плате в размере 36400 рублей, в возврат госпошлины 1292 рубля, почтовые расходы в сумме 406 рублей, расходы на представителя в сумме 8000 рублей, а всего 46098 (сорок шесть тысяч девяносто восемь) рублей.

Во взыскании с Петрухиной В.С. в пользу Кондратенко Н.В. в возврат госпошлины 584 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                      О.А. Божко