Решение от 15.11.2024 по делу № 12-1859/2024 от 14.10.2024

Мировой судья: Фаттахова Г.Н., дело №5-488/3/202416MS0038-01-2024-003456-32

дело № 12-1859/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Смолиной Е.Н.,

с участием заявителя жалобы Закирова Т.А., его защитника Кузнецова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова Т. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Закирова Т. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Закирова Т. А. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство прекратить.

Заявитель Закиров Т.А. в заседании указал, что по делу допущены процессуальные нарушения, невозможно установить дату, время, место проведения процессуальных действий, нет доказательств разъяснения прав; при отстранении от управления транспортными средствами отсутствовали понятые; показания сотрудников ГИБДД и понятого разнятся, в частности относительно времени совершения процессуальных действий (понятой говорил, что ближе к 11:00 он был понятым); на втором диске в деле запечатлен он (Закиров Т.А.), но это запись с телефона, она неполная, без даты, не отражает отстранения от управления транспортным средством.

Старший инспектор ДПС ГАИ УМВД России пог.Казани Гилазиев Р.Д. в судебном заседании, будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что видел факт управления автомобилем Закировым Т.А., остановил транспортное средство под его управлением, у Закирова Т.А. были признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ Закирову Т.А. и 25.7 КоАП РФ понятым были разъяснены, у Закирова Т.А. было установлено алкогольное опьянение; Закиров Т.А. с этим согласился, понятые присутствовали при совершении всех процессуальных действий, видеозапись велась в патрульном автомобиле и еще записывали на телефон на всякий случай, так как иногда на камере в патрульном автомобиле при переполнении случается перезапись.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что заявитель Закиров Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>74 об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с обжалуемым постановлением, подписанным заявителем без замечаний (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> с указанием на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), подписанным Закировым Т.А. и двумя понятыми без замечаний (л.д.6);

- чеком по результатам освидетельствования заявителя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 31 минуту заявителю проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер» номер прибора №, получен результат о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителя – 0,415 мг/л (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 31 минуту заявителю проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер» номер прибора №, получен результат о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителя – 0,415 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель согласился в присутствии двух понятых (л.д.5);

- видеозаписью на СД-диске по факту освидетельствования с помощью прибора Алкотектор-Юпитер (л.д.34).

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности наказания являются несостоятельными, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и норм права.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, в том числе в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5,6).

Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с результатами которого он согласился (л.д.5).

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, в том числе и требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ, и в рамках полномочий, установленных законом.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах и в показаниях в судебных заседаниях, не имеется.

Доводы заявителя о том, что по делу допущены процессуальные нарушения, невозможно установить дату, время, место проведения процессуальных действий, нет доказательств разъяснения прав; отсутствовали понятые при отстранении от управления транспортными средствами; порядок направления на освидетельствование не соблюден, не находят подтверждения в материалах дела, опровергаются вышеперечисленными процессуальными документами, подписанными заявителем без замечаний; также имеются подписи понятых и отсутствуют их замечания к содержанию документов (л.д.5-7). В графе о разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении стоит подпись заявителя (л.д.4). Кроме того, право на защиту реализовано им при производстве по делу, при участии в судебных заседаниях у мирового судьи и в районном суде, при обжаловании постановления мирового судьи и даче объяснений. Вопреки доводам жалобы, понятые присутствовали при отстранении от управления транспортными средствами, что следует из подписания ими протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> с указанием на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), подписанным Закировым Т.А. и двумя понятыми без замечаний (л.д.6).

Представленная в деле видеозапись (л.д.34) отражает разъяснение прав, прохождение освидетельствования на состояние опьянения, согласуется с протоколом об административном правонарушении, поэтому не доверять ей нет оснований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12–30.18 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░