Дело № 2-5130/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП Губанковой Е.А. к Самойлову М.С. взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Губанкова Е.А. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг водителя. Истец обязалась на основании договора перевести из [Адрес] в [Адрес] груз – картон по заданию ООО [ А ] Ответчик на принадлежащем на праве собственности истцу автомобиле осуществлял перевозку груза и стал участником ДТП, в котором виноват ответчик, что подтверждается определением ГИБДД от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащему истцу и находящегося в пользовании имуществу – автомобилю [ марка ] и полуприцепу [ марка ] причинены механические повреждения. [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного ДТП, согласно которому ответчик обязался возместить истцу ущерб в размере 374019 рублей, но так и не исполнил указанную обязанность. Также был причинен вред перевозимому грузу – картону, в связи с чем с истца решением Арбитражного суда [Адрес] взыскано 52 000 рублей. На основании указанного истец просил:

- взыскать с Самойлова М.С. в пользу ИП Губанковой Е.А. возмещение вреда в сумме 374019 рублей, 52000 рублей расходов в связи с причинением вреда перевозимому грузу, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9253,13 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7552,72 рубля.

После объявленного перерыва в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ч.1 ст.1081 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривалось, что между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг водителя.

Истец обязалась на основании договора перевести из [Адрес] в [Адрес] груз – картон по заданию ООО [ А ]

Ответчик на принадлежащем на праве собственности истцу автомобиле осуществлял перевозку груза и стал участником ДТП, в котором виноват ответчик, что подтверждается определением ГИБДД от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП принадлежащему истцу и находящегося в пользовании имуществу – автомобилю [ марка ] и полуприцепу [ марка ] причинены механические повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного ДТП, согласно которому ответчик обязался возместить истцу ущерб в размере 374019 рублей, но так и не исполнил указанную обязанность. Ущерб, согласно соглашению, должен был быть возмещен до [ДД.ММ.ГГГГ].

Сумма ущерба подтверждена представленными в материалы дела заказ-нарядами, копиями договоров и иными доказательствами по делу.

Суд учитывает, что требования истца основаны на соглашении между сторонами, а не на фактически причиненном ущербе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашением о возмещении ущерба стороны пришли к договоренности о возмещении ущерба на сумму 374019 рублей ([ ... ]

Данный договор недействительным признан не был, несмотря на то, что был предметом оспаривания со стороны ответчика в судебном порядке.

В связи с чем суд взыскивает с Самойлова М.С. в пользу ИП Губанковой Е.А. в возмещение вреда 374019 рублей.

Правовых оснований для взыскания 52000 рублей расходов, понесенных истцом в Арбитражном суде [Адрес], не имеется, так как указанные расходы всецело лежат на истце, т.к. в силу надлежащего исполнения обязательств истцом перед контрагентами указанных расходов не было бы понесено. Более того, франшиза установлена договором страхования, истец добровольно взял на себя эти риски, ответчик стороной по договору страхования не является.

Так как в установленный соглашением сторон ущерб не был возмещен, то ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, в сумме 81463,83 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] согласно представленному расчёту, который является верным, не оспорен со стороны ответчика.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с указанным требования истца о взыскании денежных средств по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств включительно подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы ([ ... ] ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с вышеуказанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6940 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 374019 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 81463,83 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [░░.░░.░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░] ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6940 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░

2-5130/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ИП Губанкова Екатерина Александровна
Ответчики
Самойлов Максим Сергеевич
Другие
Ядрищенская Марина Александровна
ООО "АвтосоюзНН"
Суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Ляпин Александр Михайлович
Дело на сайте суда
avtozavodsky.nnov.sudrf.ru
19.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.07.2022Передача материалов судье
19.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2022Судебное заседание
29.08.2022Судебное заседание
01.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2022Дело оформлено
29.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее