Решение по делу № 1-210/2022 от 29.07.2022

№ 1–210/2022

32RS0004-01-2022-002244-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Ковалевой О. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – Мамотько Е. Н.,

подсудимого – Баранчикова И.В. и его защитника – адвоката Безеде Д.П., представившего удостоверение №.... и ордер 071820,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранчикова И.В.,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранчиков И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 54 минут, будучи подвернутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-18497», расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул.Димитрова, д. 43, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил два дезодоранта марки "AXE ДАРК ТЕМ. Аэр. 150 мл", общей стоимостью 374 рубля 48 копеек, лосьон - тоник "Чистая Линия" стоимостью 80 рублей 84 копейки, дезодорант "AXE Дезодор. ЭКСАИТ" стоимостью 188 рублей 01 копейка, три мусса для лица " NAT.SIB." общей стоимостью 623 рубля 43 копейки, гель для бритья " GIL" стоимостью 245 рублей 53 копейки, гель для бритья " NIVEA " стоимостью 231 рубль 95 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1744 рубля 24 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 53 минут, будучи подвернутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-18061», расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул.Тельмана, д.68 "А", действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил две банки Печени трески натуральная массой 230 гр., на общую сумму 336 рублей 36 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 336 рублей 36 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 36 минут, будучи подвернутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-20548», расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул. Чернышевского, д.23 "А", действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил пять банок "АК СНОВ Говядина тушен.» на общую сумму 606 рублей 15 копейки, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 606 рублей 15 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 16 минут, будучи подвернутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-18383», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил три банки Печени трески натуральная массой 230 г. на общую сумму 504 рубля 57 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 504 рублей 57 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Баранчиков И.В. в присутствии защитника Безеде Д.П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баранчиков И.В. в присутствии защитника Безеде Д.П. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Безеде Д.П. поддержал ходатайство подсудимого Баранчикова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и Баранчиков И.В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамотько Е. Н. и представитель ООО «Агроторг» ФИО7, в своем заявлении, адресованном суду, не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Баранчикова И.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что подсудимый Баранчиков И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Баранчиков И.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Баранчикова И.В. по каждому из совершенных преступлений, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно выводам комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время Баранчиков И. В. психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства дела, давать по ним показания, самостоятельно защищаться и участвовать в судебном заседании. Баранчиков И.В. <сведения исключены>

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимого Баранчикова И.В. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При изучении личности подсудимого Баранчикова И.В. установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены>", согласно рапорту – характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, на которого жалоб и заявлений не поступало.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому Баранчикову И.В., к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаянье подсудимого в содеянных деяниях, полное признание им своей вины, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья.

Учитывая, что подсудимый Баранчиков И.В. совершил умышленные преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по приговорам Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он был осужден к реальному лишению свободы, в том числе за умышленные тяжкие преступления против собственности, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, и данное обстоятельство, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Баранчикову И.В.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому Баранчикову И.В., суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенных подсудимым четырех преступлений, направленных против собственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, склонного к совершению аналогичных преступлений, о чем свидетельствует требование о судимости в отношении Баранчикова И.В., и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и соответствует целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные преступления.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Баранчиковым И.В. деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого, не связанного с изоляцией от общества, наказания, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, подсудимый Баранчиков И.В. по настоящему приговору осуждается за преступления, совершенные им до постановления приговора Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому Баранчикову И.В. необходимо назначить в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Баранчикова И.В. в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания Баранчиковым И.В. наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранчикову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Баранчикову И.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания Баранчикова И.В. под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом срока отбывания им наказания по приговорам Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Безеде Д.П. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Баранчикову И.В. по назначению в размере 5790 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранчикова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 50 мин. до 19 час. 53 мин.) в виде 5 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 35 мин. до 19 час. 36 мин.) в виде 5 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Баранчикову И.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным Баранчикову И.В. по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Баранчикову И.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Баранчикова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Баранчикова И.В. под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Баранчикову И.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания Баранчикову И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, а так же время содержания Баранчикова И.В. под стражей по приговорам Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 диска, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5790 рублей, подлежащие выплате адвокату Безеде Д.П., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Лапичева