Решение от 14.03.2018 по делу № 2-148/2018 от 19.10.2017

Дело № 2 – 148/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                                                                                             г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Вадима Владимировича к Антоновой Анне Владимировне, администрации Гурьевского городского округа о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в праве общей долевой собственности, в порядке наследования,

встречному исковому заявлению Антоновой Анны Владимировны к Антонову Вадиму Владимировичу об установлении факта принятия наследства в виде доли в праве собственности на жилой дом, установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома,

с участием третьих лиц нотариуса Гурьевского нотариального округа Пиннекер Елены Дмитриевны, Щеколдиной (Вагановой) Марии Савельевны,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что 31.12.2001 года умер его отец -Антонов В.А.

Умерший Антонов В.А. на основании договора купли-продажи от 12.09.1997 года являлся собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, общей площадью 130,3 кв.м.

После смерти Антонова В.А. завещание не составлялось и наследниками первой очереди по закону являлись его супруга и дети (истец Антонов В.В. и ответчица Антонова А.В.), которые в установленный законом срок к нотариусу по поводу оформления наследственных прав не обращались. Однако истец фактически принял наследство умершего, был зарегистрирован в спорном доме, за счет собственных денежных средств производил ремонт, оплатил похороны отца, а также задолженность по коммунальным платежам.

29.05.2016 умерла мать истца и ответчицы – Антонова Е.И., которая также являлась собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > общей площадью 130,3 кв.м.

После ее смерти, Антонов В.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако в связи с произведенной в жилом доме не согласованной перепланировкой он не имеет возможности оформить наследственные права у нотариуса.

Антонов В.В. обращался с письменным заявлением в администрацию Гурьевского городского округа с письменным заявлением по согласованию перепланировки в жилом доме, однако получил письменный отказ.

25.05.2017 года специалистами ООО «Кадастровое бюро» составлено техническое заключение, согласно которому несущие конструкции жилого дома после выполненной перепланировки находятся в работоспособном состоянии. В процессе реконструкции жилого дома не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Данная перепланировка улучшила условия проживания жильцов и не представляет угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.

                Просит сохранить жилой дом общей площадью 129,3 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 167,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, в перепланированном состоянии. Признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Заливное, пер. Новый, д. 10, в порядке наследования после умершего 31.12.2001 года отца - Антонова В.А. и умершей 29.05.2016 года матери - Антоновой Е.И.

                Антонова А.В. обратилась со встречным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, указывая, что зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 15.10.1997 года по настоящее время. При жизни оказывала необходимую помощь Антоновой А.Е., несла расходы по приобретению необходимых для нее медикаментов, проявляла заботу и внимание к тяжело больной матери, несла бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, по улучшению жилищных условий, путем проведения ремонтных работ, оборудовала скважину. Таким образом, Антонова А.В. на протяжении длительного времени совершала действия, направленные на фактическое принятие наследства, совместно проживала с родителями до их смерти, уплачивала налоги наследодателей, обрабатывала земельный участок, неоднократно защищала интересы матери в судебных процессах, осуществляла иные действия по владению, пользованию и распоряжением наследственным имуществом.

Антонов В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с 01.08.2003 года по 07.09.2004 года и с 08.04.2011 года по 03.06.2015 года, при этом фактически не проживал в указанном жилом помещении, бремя содержания наследственного имущества Антонов В.В. не нес, коммунальные услуги не оплачивал, материальную помощь родителям не оказывал. Оплата похорон матери не является основанием для установления факта принятия наследства.

                Просит установить факт принятия наследства в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, после смерти Антоновой Е.И. и Антонова В.А. Установить факт непринятия наследства Антоновым А.В. Признать за Антоновой А.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >

                В судебное заседание истец-ответчик Антонов В.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители по доверенностям Иваница А.Г., Разумовский Ю.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям изложенным выше, просили их удовлетворить. Не возражали против удовлетворения встречного искового заявления в части признания права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за Антоновой А.В., после смерти Антонова В.А. и Антоновой Е.И. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований просили отказать.

                В судебное заседание ответчик-истец Антонова А.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители по доверенностям Карасева Ю.А., Пивоварчик А.Б. встречные исковые требования с учетом уточненного встречного искового заявления поддержали в полном объеме по доводам и основаниям изложенным выше, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения первоначального искового заявления в части признания права собственности за Антоновым В.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Не возражали против удовлетворения исковых требований в части сохранения жилого дома в перепланированном состоянии. В судебном заседании дополнительно пояснили и указали в письменных возражениях на исковое заявление, что произведенные Антоновым В.В. выплаты денежных средств в размере 9 797,70 руб., 312,32 руб. по оплате коммунальных платежей, вызваны принудительным взысканием указанной задолженности в судебном порядке. Кроме того, определением Гурьевского районного суда Калининградской области по гражданскому делу №2-207/2017 год судом был принят отказ Антонова В.В. от исковых требований к Антоновой А.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, в порядке наследования после умершего 31.10.2001 года отца Антонова В.А., производство по делу было прекращено. В связи с чем, считают, что в силу требований ст.ст. 220,221 ГПК РФ повторное обращение в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, недопустимо.

                В судебном заседании Щеколдина (Ваганова) М.С. просила исковые требования Антонова В.В. удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Ранее в судебном заседании разрешение исковых требований в части сохранения жилого дома в перепланированном состоянии оставили на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Гурьевского нотариального округа Пиннекер Е.Д., в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

                Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-207/2017, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Антонов В.А., Антонова Е.И., Антонова А.В. являлись собственниками по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный о по адресу: <адрес >, общей площадью 130,3 кв.м, жилой – 81,1 кв.м. на основании договора купли-продажи от 12.09.1997 года, удостоверенного нотариусом Гурьевского нотариального округа 12.09.1997 года по реестру № 1223, записано в книгу № 37 под № 13/5 стр. 70, что подтверждается ответом на запрос суда АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24.01.2018 года № Ф-39/141с.

Собственником 50/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > является Щеколдина (Ваганова) М.С., что подтверждается ответом на запрос суда АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24.01.2018 года № Ф-39/141с.

31.10.2001 года Антонов В.А. умер (свидетельство о смерти от 01.11.2001 года №

29.05.2016 года умерла Антонова Е.И. (свидетельство о смерти от 30.05.2006 года №

Антонов В.В. и Антонова А.В. являются детьми умерших Антонова В.А. и Антоновой Е.И. (свидетельства о рождении № от 14.07.2015 года и № от 08.07.1980 года).

Как следует из материалов наследственного дела №140/2016 к имуществу умершего 31.10.2001 года Антонова В.А., 12.08.2016 с заявлением о принятии наследственного имущества обратился истец-ответчик Антонов В.В. и 16.09.2016 года ответчица-истица Антонова А.В.

Супруга, умершего Антонова В.А., мать истцов - Антонова Е.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Из наследственного дела №102/2016 к имуществу умершей 29.05.2016 года Антоновой Е.И., установлено, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратился истец –ответчик Антонов В.В. 12.08.2016 года и 16.09.2016 года - Антонова А.В.

Из сведений поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что Антонов В.В. был зарегистрирован по спорному жилому дому: с 02.04.1999 года по 07.09.2004 года и 08.04.2011 года по 03.06.2015 года, Антонова А.В. зарегистрирована с 15.10.1997 года по настоящее время. Наследодатели Антонов В.А. и Антонова Е.И. были зарегистрированы по месту жительства с 08.10.1997 года по день смерти.

Таким образом, к числу наследников по закону первой очереди после смерти Антонова В.А. являются Антонова Е.И., Антонова А.В. и Антонов В.В.

После смерти Антоновой Е.И. наследниками первой очереди по закону являются Антонов В.В. и Антонова А.В.

Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом доме, с целью улучшения жилищных условий, были проведены работы по перепланировке спорного жилого дома.

Администрацией Гурьевского городского округа Антонову В.В. было отказано в согласовании проведенной перепланировки жилого дома, что подтверждается сообщением администрации Гурьевского городского округа от 19.06.2017 года № 06/7201.

Согласно техническому описанию ОКС кадастрового инженера Рошаль Л.В. и техническому заключению ООО «Кадастровое бюро» от 25.05.2017 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общая площадь жилого дома составляет 129,3 кв.м., жилая – 80,8 кв.м., общая площадь с холодными помещениями 167,4 кв.м.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное здание, с пристройками, построен в 1987 году.

Для улучшения условий проживания в квартире №1 (спорная ? доля жилого дома) выполнена перепланировка доли дома. В ходе перепланировки снесена легкая перегородка между помещениями №4 и №5; снесена легкая перегородка между помещениями №1 и №2; обшита гипсокартоном наружная стена в помещении №9; облицованы керамической плиткой стены в помещениях №6 и №7; частично заменены санитарно-технические приборы в помещениях №6 и №7.

Таким образом, в результате произведенной перепланировки изменились основные технико-экономические показатели по жилому дому: общая площадь с 130,3 кв.м. на 129,3 кв.м., жилая с 81,1 кв.м. на 80,8 кв.м.

Специалистами в результате обследования жилого дома сделаны следующие выводы: основные конструкции жилого дома после выполненной перепланировки находятся в работоспособном состоянии; в процессе перепланировки не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания; Градостроительные нормы не нарушены, что исключает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических лиц и окружающей среде, соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как отдельных частей, так и здания в целом. Данная перепланировка улучшила условия проживания жильцов и не представляет угрозы для жизни и здоровья третьих лиц. Процентное соотношение общей площади жилых помещений жилого дома составляет: часть дома в границах квартиры №1 – 50/100 (спорная доля), квартиры №2-50/100 доли (Щеколдина (Ваганова) М.С.)

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Оснований, препятствующих сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением перепланирования спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 129,3 кв.м., жилой – 80,8 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 167,4 кв.м.

    На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 36).

    После смерти Антонова В.А., который являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, наследниками первой очереди по закону являлись: Антонова Е.И., Антонов В.В. и Антонова А.В., то есть по 1/18 доли каждый.

    Однако в установленный законом срок, никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Обращаясь с настоящим иском в суд, Антонов В.В. ссылался, что фактически принял наследственное имущество, после смерти отца.

    Антонова А.В. в свою очередь возражала, против удовлетворения заявленных требований, считая, что Антонов В.В. не принял фактически наследственное имущество, после смерти отца, поскольку в жилом доме не жил, сохранял формальную регистрацию, расходов по содержанию жилого дома не нес.

    Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что Антонов В.В. и Антонова А.В. в течение шести месяцев со дня смерти отца Антонова В.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону не обратились, однако приняли наследство фактически, поскольку совершили действия, свидетельствующие о произведении действий по владению и пользованию наследственным имуществом, по принятию мер по сохранению наследственного имущества, несли расходы на содержание наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии.

    Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

    В частности Антонов В.В. и Антонова А.В. на момент смерти 31.10.2001 года отца - Антонова В.А. были зарегистрированы в спорном жилом доме, фактически проживали в нем и пользовались имуществом отца.

    Совместное проживание наследников с наследодателем на момент смерти последнего предполагает фактическое принятие ими наследства.

    Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 02.09.2014 года с Антоновой Е.И., Антоновой А.В., Антонова В.В. солидарно в пользу МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» была взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2000 года по 31.07.2014 года в размере 24 565,68 руб.

    Из материалов исполнительных производств №2266/15/39010-ИП и №2264/15/39010-ИП следует, что исполнительное производство в отношении должников Антоновой Е.И. и Антонова В.В. окончено 23.07.2015 года в связи с фактическим исполнением.

    Кроме того, после смерти отца, Антонов В.В. и Антонова А.В., несли расходы по ремонту дома, о чем свидетельствуют показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Телажевич С.В., Савушкиной А.А., Савушкина О.А., Пульян А.В.

    Показания данных свидетелей согласуются между собой и материалами делами.

    Показания свидетелей Кондратова П.В., Чуриловой Д.О., Татарчук В.В. не носили содержательного характера.

    Доводы представителей Антоновой А.В. о не принятии Антоновым В.В. наследства после смерти отца, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

    Утверждения о наличии у Антонова В.В. лишь формальной регистрации в спорном доме, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами.

    При этом, суд принимает во внимание, что трудовая деятельность Антонова В.В. связана с постоянным нахождением в рейсах на морских судах, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

    Факт проживания Антонова В.В. в спорном доме, пользование имуществом отца, передача денежных средств матери Антоновой Е.И., в том числе на содержание дома, подтверждается также показаниями свидетелей Савушкиной А.А., Савушкина О.А. и Пульян А.В.

    В подтверждение доводов о пользовании Антоновым В.В. спорным домом, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела семейные фотографии семьи Антоновых разных лет.

Фактическое принятие наследства Антоновой А.В., после смерти отца - Антонова В.А., в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Учитывая, что Антонов В.В. и Антонова А.В. фактически приняли наследство по закону после смерти отца Антонова В.А., суд признает за каждым из наследников по закону право собственности на наследственное имущество в равных долях, то есть по 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Антоновым В.В. и Антоновой А.В. заявлены требования о признании права собственности на доли в праве собственности на указанный выше жилой дом, после смерти матери Антоновой Е.И., которой принадлежала 1/6 доля и 1/18 доля, после смерти Антонова В.А., а всего 4/18 доли.

При этом Антонов В.В. полагал, что является вместе с сестрой Антоновой А.В. наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей матери и принадлежащая наследодателю доля в праве собственности на жилой дом (4/18 доли), подлежит определению между ними в равных размерах.

Однако Антоновой А.В. было заявлено встречное требование об установлении факта непринятия наследства Антоновым В.В., в том числе после смерти отца - Антонова В.А. и матери - Антоновой Е.И.

Вместе с тем, данное требование не подлежит удовлетворению, в силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, тогда как указанный факт не порождает для Антоновой А.В. никаких юридических последствий.

Оценивая доводы о не принятии наследства Антоновым В.В. после смерти матери, суд принимает во внимание, что Антонов В.В. и Антонова А.В., после смерти Антоновой Е.И., в установленный законом срок для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельств на жилой дом, в связи с тем, что в результате самовольно выполненной перепланировки изменилась площадь спорного дома.

Таким образом, из материалов дела следует, что Антонов В.В. реализовал право наследника на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, нес расходы по захоронению наследодателя Антоновой Е.И. (квитанция на оплату ритуальных услуг серии СТ №000188 дело №2-207/2017 год, л.д.217).

Доводы, что именно Антонова А.В. несет бремя содержания наследственного имущества, основанием для отказа в удовлетворении заявленных Антоновым В.В. требований не являются.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за Антоновым В.В. и Антоновой А.В. подлежит признанию право собственности за каждым на 1/6 долю в порядке наследования по закону после смерти отца - Антонова В.А. и матери - Антоновой Е.И. на жилой дом расположенный по адресу: <адрес >

Вступившим в законную силу определением Гурьевского районного суда от по гражданскому делу №2-207/2017 год производство по делу по исковому заявлению Антонова В.В. к Антоновой А.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, в порядке наследования прекращено, в связи с отказом от исковых требований. Истцом было заявлено требование о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 130,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, площадью 130,3 кв.м. в порядке наследования, после смерти отца Антонова В.А.

Обращение Антонова В.В. в суд с настоящим иском, в том числе с требованиями о признании права собственности на долю в жилом доме, после смерти Антонова В.А. и Антоновой Е.И., связано с изменением площади дома, в связи с самовольно выполненной перепланировкой.

Таким образом, вопреки доводам представителей Антоновой А.В., несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее рассмотренного спора, оснований исков, а также иной субъектный состав лиц, участвующих в деле, исключают тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 129,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 167,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 31.12.2001 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 29.05.2016 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░ 129,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 167,4 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 31.12.2001 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 29.05.2016 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░ 129,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 167,4 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2018 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.