Решение от 15.12.2021 по делу № 2а-6005/2021 от 26.11.2021

34RS0002-01-2021-009836-76

Дело № 2а-6005/2021

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года                                       г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре Куроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО НПО «Европа-Биофарм» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПО «Европа- Биофарм» обратилось в Дзержинский районный суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП; об освобождении ЗАО НПО «Европа- Биофарм» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по указанному исполнительному производству.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Положениями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ выдан Арбитражным судом <адрес>.

         Проанализировав приведенные положения закона и правовые позиции, суд приходит к выводу, что рассмотрение административного искового заявления ЗАО НПО «Европа-Биофарм» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, относится к подсудности Арбитражного суда, и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-6005/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

          ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░