Решение от 14.11.2022 по делу № 1-370/2022 от 11.05.2022

61RS0002-01-2022-003406-83

Дело № 1-370/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю., с участием:

секретаря судебного заседания Аннушкиной К.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

подсудимого Бельтиков И.А.,

его защитника - адвоката Харченко Е.Е., представившей удостоверение № 1907 и ордер № 71171 от 3 июня 2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бельтиков И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бельтиков И.А., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени примерно с 09:00 ч. 02.03.2022г. по 09:00ч. 05.03.2022г. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 8 702 рублей 50 копеек, при следующих обстоятельствах. Так он примерно в 09:00 ч. 02.03.2022г. перелез через забор строящегося <адрес>, затем через забор, проходящий между домами № и №, тем самым попал на участок домовладения № по <адрес> в <адрес>, обнаружил находящийся между сараем и забором домовладения №, различный металл, который похитил, а именно: 2 металлические трубы, длиной 2 метра, стоимостью 369 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1476 рублей, после чего перелез с ними через забор между домами № и №, оказавшись на территории <адрес>, перекинул трубы через забор и перелез через него сам, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. После чего Бельтиков И.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, зная о том, что на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, находится металл, примерно в 19:00 ч. 03.03.2022г., перелез через забор строящегося <адрес>, затем через забор, проходящий между домами № и №, попав на участок домовладения № по <адрес> в <адрес>, прошел на участок местности, находящийся между сараем и забором <адрес>, где находился металл принадлежащий Потерпевший №1, ранее им обнаруженный, и далее продолжая реализовывать свой преступный умысел <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 металлические трубы, длиной 2 метра, стоимостью 369 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1476 рублей, после чего перелез с ними через забор между домами № и №, оказавшись на территории <адрес>, перекинул трубы через забор и перелез через него сам, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Далее Бельтиков И.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО6, зная о том, что на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> находятся различные металлические изделия, примерно в 09:00 ч. 05.03.2022г. тем же способом, перелез через заборы на участок домовладения № по <адрес> в <адрес>, прошел на участок местности, находящийся между сараем и забором дома, где находился металл принадлежащий Потерпевший №1, ранее им обнаруженный, и далее продолжая реализовывать свой преступный умысел <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 3 металлические трубы, длиной 2 метра, стоимостью 369 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2 214 рублей, металлический уголок 100 мм х 100 мм длиной 1,5 метра в количестве 1 штуки, стоимостью 955 рублей за 1 метр, общей стоимостью в 1 432 рубля 50 копеек, обрезки различного металла весом 40 кг, стоимостью за 1 кг 26 рублей, общей стоимостью 1 040 рублей, арматуру диаметром 12 мм в количестве 15 штук длиной 1 метр каждая, стоимостью 71 рубль за 1 метр, общей стоимостью в 1 064 рубля после чего перелез с ними через забор между домами № и №, оказавшись на территории <адрес>, перекинул похищенные металлические изделия, через забор и перелез через него сам. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последующем похищенным имуществом распорядился по смоем усмотрению, а всего Бельтиков И.А. похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8 702 рубля 50 копеек, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Бельтиков И.А., 20.03.2022г. примерно в 12:00 ч. вступил в преступный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, с целью <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом распределив между собой роли, согласно которым: Бельтиков И.А. проникнет на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похищает и передает лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском похищенное имущество, а последний остается за территорией указанного дома и наблюдает за окружающей обстановкой, а также принимает похищенное Бельтиков И.А. имущество с территории домовладения. После этого Бельтиков И.А., имея совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору, 20.03.2022 г. примерно в 12:40 ч., подошли к домовладению № по <адрес>, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно совей роли Бельтиков И.А. перелез через забор на территорию <адрес>, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, действуя согласно своей роли, остался за территорией домовладения, с целью предупреждения Бельтиков И.А. об опасности, а также для принятия через забор похищенного имущества, и находясь на территории домовладения № №» по <адрес> <данные изъяты> похитил имущество ФИО6, а именно: 7 металлических труб, длиной 2 метра, стоимостью 369 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5166 рублей, и передал их лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, после чего сам перелез через забор и они скрылись с места происшествия с похищенным имуществом, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 166 р..

    Он же, Бельтиков И.А. 20.03.2022г. примерно в 15:00 ч. вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, с целью <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой роли, согласно которым Бельтиков И.А. проникнет на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, похитит и передаст лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, похищенное имущество, а последний останется за территорией указанного дома и наблюдает за окружающей обстановкой, а также принимает похищенное Бельтиков И.А. имущество с территории домовладения. После этого 20.03.2022г. примерно в 15:00 ч., подошли к домовладению № по <адрес>, убедившись что за их действиями никто не наблюдает и Бельтиков И.А. действуя согласно совей роли перелез через забор на территорию <адрес>, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, остался за территорией домовладения, с целью предупреждения Бельтиков И.А. об опасности, а также для принятия через забор похищенного имущества взял в руки металлическую тачку, стоимостью 2 500 рублей принадлежащую Потерпевший №1 и перекинул ее на участок <адрес>, после чего вернулся на участок <адрес> взял ванну, стоимостью 700 рублей принадлежащую Потерпевший №1, и также перекинул ее через забор на участок <адрес>. Затем Бельтиков И.А. передал соучастнику через забор участка № металлическую тачку и ванну и перелез через забор сам. Однако Бельтиков И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия стали очевидны для Свидетель №2, после чего они с места совершения преступления скрылись. Таким образом, соучастники покушались на <данные изъяты> хищение имущества в размере 3 200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Бельтиков И.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, Бельтиков И.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший так же не возражал против слушания настоящего уголовного дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда. (имеется заявление)

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бельтиков И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бельтиков И.А. нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бельтиков И.А. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает его явку с повинной, поскольку он указал в ней на события преступления, подробности его совершения по всем трем эпизодам (т. 1 л.д. 68, 74, 85), далее - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бельтиков И.А. в ходе всего следствия, давал последовательные и признательные показания, которые не были известны органам следствия и т.д., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст 6, 60 УК РФ и ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижения целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Бельтиков И.А. наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет отвечать принципу справедливости наказания. Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного Бельтиков И.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного подсудимым преступления не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бельтиков И.А., должен отбывать наказание в колонии поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 26.11.2021░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 17.09.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░. (░. 1 ░.░. 108, 174)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░