Решение по делу № 33-4739/2022 от 20.04.2022

Судья: Левина Т.А. № 33- 4739/2022

Докладчик: Шульц Н.В. (№ 2-429/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Шульц Н.В.,

судей: Кирилловой Т.В., Лемза А.А.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Игоря Владимировича

на решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кузнецову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Кузнецову И.В., просило взыскать с Кузнецова И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от 23 апреля 2009 года в сумме 50 724 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722 рублей, всего взыскать 52 446 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2009 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кузнецов И.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 40 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от 23 апреля 2009 года перешли к истцу.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2009 года на момент передачи прав (требований) составила 50 780 рублей 72 копейки, их которых: основной долг - 38 394 руб. 97 коп.; проценты - 3 007 руб. 55 коп.; комиссии - 3 878 руб. 20 коп.; штрафы - 5 500 руб.

По состоянию на 18 июня 2020 г. задолженность составляет 50724 руб. 20 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 56 руб. 52 коп.).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 861 руб. 71 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2020 года постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кузнецову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Игоря Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2009 года в сумме 42 402 рубля 52 копейки из них: 38 394 рубля 97 копеек - сумма основного долга, 3 007 рублей 55 копеек - проценты по договору, 1 000 рублей - штрафы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 472 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать».

В апелляционной жалобе Кузнецов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление судом ему повестки о вызове его на 22.07.2020 для подготовки к судебному заседанию.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему уведомления о состоявшейся уступке прав требований.

Указывает, что по данному кредитному договору денежные средства он не получал.

Кроме того, полагает, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2021 года указанное выше решение Берёзовского городского суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кузнецову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», задолженность по кредитному договору № от 23.04.2009 в сумме основного долга 38 394,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2021 года в части удовлетворения исковых требований отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 главой ГПК РФ, принимая во внимание, что предметом проверки суда апелляционной инстанции в настоящее время являются требования ООО «АФК» о взыскании основного долга по кредитному договору № от 23.04.2009, а также расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2009 между Кузнецовым И.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор № от 23 апреля 2009 года, по условиям которого Кузнецову И.В. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 рублей, ежемесячный платеж 2 000 рублей, под 52,79% годовых.

Согласно п. 46 договора дата начала каждого платежного периода 1 число каждого месяца, рекомендуемый срок оплаты не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода.

20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 23 апреля 2009 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 50 780 рублей 72 копейки, что так же подтверждается Приложением №1 к договору.

Должник был уведомлен в установленном законом порядке о состоявшейся уступке прав требований путем направления уведомления.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района от 06.10.2017 с должника Кузнецова И.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2009 года в размере 50 780 рублей 72 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 861 рубля 71 копейки.

На основании возражений должника Кузнецова И.В. определением мирового судьи судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района от 06.04.2018 судебный приказ от 06.10.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2009 года был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности Кузнецова И.В. по кредитному договору № от 23 апреля 2009 года составляет 50 724 рубля 20 копеек, их которых: основной долг - 38 394 руб. 97 коп.; проценты - 3 007 руб. 55 коп.; комиссии - 3 878 руб. 20 коп.; штрафы - 5 500 руб.

Ответчиком Кузнецовым И.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По изложенным основаниям о нарушении своего права на возврат денежных средств кредитор должен был узнать не позднее допущения со стороны ответчика не внесения очередного минимального платежа, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района от 06.04.2018 судебный приказ от 06.10.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2009 года был отменен в связи с поступлением возражений Кузнецова И.В. относительно его исполнения.

С иском в суд истец обратился 02 июля 2020 года.

Исходя анализа совокупности представленных доказательств: расчета задолженности, отражающего движение денежных средств по счету за период с 30.04.2009 по 10.03.2010 (л.д. 8-11), представленного ООО «АФК» расчета задолженности на момент уступки права (л.д. 12), информации о расходах потребителя по кредиту (л.д. 18), справки ООО «ХКФ Банк» за вышеуказанный период (л.д. 23-27) можно сделать вывод о том, что уже за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Доказательств обратного судебной коллегии, несмотря на сделанные запросы о предоставлении подробного расчета образовавшейся задолженности с указанием периода ее образования, исходя из анализа полученных документов, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований о взыскании основного долга в размере 38 394 руб. 97 коп. не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2020 года в части взыскания основного долга, государственной пошлины отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кузнецову Игорю Владимировичу о взыскании основного долга, государственной пошлины отказать.

Председательствующий:                            Н.В. Шульц

Судьи:                                        Т.В. Кириллова

                                            А.А. Лемза