Решение от 23.09.2024 по делу № 2-8175/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-8175/2024

УИД 35RS0010-01-2024-011336-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                            23 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меледина С. Н. к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о защите прав потребителей,

установил:

Меледин С.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что между Мелединым С.Н. и АО «ОТП Банк» 11.03.2024 заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства. При заключении договора купли-продажи, Мелединым С.Н. было также подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», стоимостью 200 000 руб. Денежные средства 200 000 руб. в этот же день были перечислены в счет исполнения договора публичной оферты. 22.03.2024 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (далее – ООО «Авто-Комфорт») направлена претензия об отказе от данной услуги и требование возвратить уплаченные денежные средства. 08.05.2024 ответчику АО «ОТП Банк» направлена претензия о возврате денежных средств.

Меледин С.Н. просит взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» в свою пользу денежные средства в размере 190 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы; 342 000 руб. неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2024 начисляемые на сумму 190 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 06.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ООО «Авто-Комфорт» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

Истец Меледин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях представитель истца Ахметова Э.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что исковых требований к ООО «Авто-Комфорт» не заявлено, полагает, что оснований для взыскания денежных средств с ООО «Авто-Комфорт» не имеется, так как суд может выходить за пределы исковых требований.

Ответчик АО ОТП Банк в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от 11.03.2024, заключенного с истцом.

Ответчик ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, представлены возражения, согласно которым представитель просил рассмотреть в отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Мелединым С.Н. и АО «ОТП Банк» 11.03.2024 заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства, согласно которому истцом получены денежные средств в размере 1 944 990 рублей.

В этот же день Мелединым С.Н. было также подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», стоимостью 200 000 руб. (пункт 3.3). Сроком действия договора с 11.03.2024 по 10.03.2027 (пункт 3.5).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из абзаца 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей,

потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 5 преамбулы к данному Закону о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

По условиям договора публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», согласно пункта 1 заявления о присоединении клиент, то есть Меледин С.Н., принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью договора оферты, заключенного с ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр».

Таким образом, услуга приобретена истцом у ООО «Авто-Комфорт».

Денежные средства в размере 200 000 руб. за указанную услугу истцом уплачены за счет кредитных денежных средств. В ответ на претензию истца ООО «Авто-комфорт» возвращены истцу денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2024.

Какой-либо возмездный договор на оказание услуг (выполнение работ), между Мелединым С.Н. и ответчиком АО «ОТП Банк» не заключался; АО «ОТП Банк» не оказывало Меледину С.Н. какие-либо платные услуги.

Доказательств, что денежные средства за предоставленную услугу выплачены банку стороной истца не представлено.

В силу ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Как следует из искового заявления, подписанного представителем истца по доверенности Макаровым Б.С., истец просил суд взыскать денежные средства в размере 190 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы; неустойку в размере 342 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2024 начисляемые на сумму 190 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда с ответчика АО «ОТП Банк».

Разрешая заявленные требования в пределах исковых требований, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что между Мелединым С.Н. и ответчиком АО «ОТП Банк» каких-либо договоров на оказание услуг не заключалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания процентов, удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2024.