Решение от 14.03.2023 по делу № 33-2183/2023 от 08.02.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья ФИО2

УИД-05RS0№-09

Номер дела в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО9 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы врио начальника правового управления администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО6 и представителя Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «г.Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок №-а, площадью 554 кв.м., расположенный на территории бывшего с/т «Труд» г.Махачкалы.

В обоснование иска указано, что в 1998 г. получила земельный участок №-а, площадью 600 кв.м., расположенный на территории бывшего с/т «Труд» г.Махачкала. <дата> истец получила распоряжения с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, квартал № - (где вокруг участки с кадастровыми номерами, относящиеся к территории садоводческого общества с/т «Труд»), для последующего оформления участка в собственность.

<дата> ФИО8 обратилась в администрацию города с заявлением о переоформлении данного участка в собственность, на что уведомлением от <дата> №.№ ей было отказано. Причиной отказа указано, что согласно ст.3 п.2.8 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо прикладывать протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п.2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации либо выписка из указанного протокола или указанного документа, а также сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав, на недвижимое имущество, если такие сведения содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, не предоставлена членская книжка, подтверждающая членство в садоводческом товариществе, а также, в списках членов с/т «Труд» участка с номером, как указывает истица.

Данное решение истец считает незаконным, поскольку участок был освоен своевременно, на участке имеется маленькое подсобное помещение, огород для выращивания сезонных овощей и плодоносящие деревья, истица работает и ухаживает за огородом. Имеется топосъёмка, межевание границ проведено, схема расположение участка согласована и, соответственно, никаких накладок на другие участки не имеется. Также нет и других претендентов на данный участок. Таким образом, с момента предоставления и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет правомочия по владению и пользованию этим земельным участком.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №-а, площадью 554 кв.м., расположенный на территории бывшего с/т «Труд» г.Махачкала.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Иск ФИО1 (паспорт 82 02 №) к Администрации ГОсВД «г.Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 1954 г.р., право собственности на земельный участок №-а, площадью 554 кв.м., расположенного на территории бывшего с/т «Труд» г.Махачкала».

На указанное решение врио начальника правового управления администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО6 и представителем Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО7 поданы апелляционные жалобы, идентичные по своему содержанию, в которых содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что законодательством предусмотрен определенный порядок предоставления соответствующих земельных участков в собственность граждан и некоммерческих организаций.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ст.28 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из протокола № заседания правления с/т «Труд» от <дата> и членской книжки садовода, за ФИО1 закреплен земельный участок №-а, площадью 600 кв.м.

Распоряжением № от <дата> МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: площадь земельного участка 554 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Труд», участок №-а.

Уведомлением №.№ от <дата> начальником Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов» в отношении земельного участка по адресу: г.Махачкала, с/т «Труд», участок №-а, по причине отсутствия документов на территорию земельного участка садоводческого товарищества. Кроме того, не представлена членская книжка, подтверждающая членство в садоводческом товариществе и в списках членов с/т «Труд», представленными Управлением по архивным делам, нет участка с таким номером.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.2.7. ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.9.1. ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении земельного участка №, площадью 554 кв.м., расположенного на территории бывшего с/т «Труд» г.Махачкала, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что земельный участок входит в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан», истец является членом садоводческого товарищества, земельный участок не изъят из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд,с момента предоставления и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно осуществлял правомочия по владению и пользованию этим земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, установив наличие предусмотренных законом оснований для передачи земельного участка в собственность истца, правомерно разрешил заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства.

Несогласие с выводами суда первой инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, не может служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного решения.

Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>