Решение от 01.11.2024 по делу № 1-675/2024 от 23.09.2024

Дело № 1-675/2024

74RS0029-01-2024-003340-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Карпеш А.С.,

с участием государственных обвинителей: Синицыной К.С., Саютиной Т.А.,

подсудимого: Акбулатова С.В.,

защитника-адвоката: Тазеева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Акбулатова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, одного совершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1)     06 сентября 2021 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.03.2023 освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 24 сентября 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 10.10.2024);

- 22 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.09.2024) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 22 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Акбулатов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на территории Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

20 августа 2024 года в дневное время Акбулатов С.В., находясь напротив д. 88 по ул. Вокзальная в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидел ранее незнакомого Н.В.Р. и из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, решил совершить разбойное нападение в отношении Н.В.Р.

Тогда же, 20 августа 2024 года в дневное время, Акбулатов С.В., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Н.В.Р. и, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по жизненно важному органу - по голове, в область лица, от указанного удара Н.В.Р. испытал физическую боль, отшатнулся в сторону и упал на землю. Далее Акбулатов С.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, в целях открытого хищения имущества Н.В.Р., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, замахнулся ногой, намереваясь нанести Н.В.Р. удар по голове, однако последний закрыл голову руками, в связи с чем Акбулатов С.В. умышленно нанес не менее трех ударов ногой по рукам Н.В.Р., которыми последний закрывал голову, при этом Н.В.Р. испытал физическую боль. После чего Акбулатов В.Р., находясь там же и в то же время, достал из левого кармана джинс Н.В.Р. сотовый телефон, таким образом, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющий материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с чехлом, стоимостью 200 руб., с защитным стеклом, стоимостью 200 руб., принадлежащие Н.В.Р.

С похищенным имуществом Акбулатов С.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н.В.Р.: сквозную рану на верхней губе справа, проникающую в ротовую полость с повреждением слизистой оболочки полости рта, которое могло образоваться как минимум от одного воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев, утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), и материальный ущерб на общую сумму 4400 руб.

Похищенным имуществом Акбулатов С.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержала.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ УК РФ, признал, раскаялся, указал, что материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме на стадии следствия, просил назначить минимальное наказание.

Защитник – адвокат Тазеев Р.К. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить минимально возможное наказание.

Допросив подсудимого, огласив его показания, а также показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд непосредственно убедился в том, что Акбулатов С.В. умышленно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждается расписками от 21.08.2024 (л.д. 94, 96).

Вина подсудимого Акбулатова С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, Акбулатов С.В., в ходе судебного следствия и при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника вину в разбое признал, показал, что 20.08.2024 он возвращался домой с ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску на маршрутном такси № 41, вышел на остановке «Зеленый рынок» и направился по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске в сторону железнодорожного вокзала. По пути он зашел за сигаретами в киоск, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, д. 92, откуда выходил в состоянии алкогольного опьянения незнакомый ему Н.В.Р., который при выходе из киоска выронил на землю сотовый телефон. Он, Акбулатов С.В., вышел из киоска на улицу, и, когда переходил дорогу по светофору, увидел Н.В.Р., которого решил ограбить, нанести один удар, чтобы сломить сопротивление и чтобы Н.В.Р. не смог воспрепятствовать в хищении имущества. Он догнал Н.В.Р., положил ему руку на плечо, чтобы он повернулся, и сказал, что продавец из киоска якобы сказала, что он что-то украл. Н.В.Р. начал возмущаться и хотел идти разбираться. В этот момент он, Акбулатов С.В., молча кулаком правой руки нанес Н.В.Р. один удар в область лица, в верхнюю губу, отчего последний упал на землю. В этот момент он увидел, что Н.В.Р. поднял с земли сотовый телефон и держал его в руках, продолжая лежать на земле. В этот момент он, Акбулатов С.В., выхватил сотовый телефон из рук Н.В.Р. и направился в сторону ул. Писарева в г. Магнитогорске. Когда он забирал телефон, Н.В.Р. сказал: «Ты что творишь, что делаешь?» Более ударов Н.В.Р. он не наносил, по пути убрал телефон в карман своих брюк и пошел в гости к сестре, которая проживает по адресу: <адрес>. По пути он осмотрел телефон, который был в хорошем состоянии, и решил оставить его себе. В последующем он выкинул сим-карту и чехол, куда не помнит. На телефоне было защитное стекло. Спустя около 2 часов он направился к себе домой, и около д. 26/1 по ул. Первомайской в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для дачи объяснений по данному факту. Про продавца из киоска он придумал, чтобы облегчить наказание. В отделе полиции у него изъяли похищенный сотовый телефон (л.д. 67-70,75-79, 131-135).

В ходе очной ставки с потерпевшим Н.В.Р. В.Р. Акбулатов С.В. показания потерпевшего подтвердил частично, отрицал, что вытащил телефон из кармана потерпевшего, а также что наносил удары ногами, пояснил, что телефон похитил из рук Н.В.Р., когда тот лежал на спине, и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, более ударов не наносил (л.д. 81-85).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д. 3), показаниям потерпевшего Н.В.Р., данным ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 20.08.2024 в утреннее время он выпил спиртные напитки и в течение дня находился дома. Около 15:00 ч. он пошел в киоск, расположенный напротив д. 92 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, чтобы поздороваться с продавцом Надей. Он хотел поговорить, но она была занята, были посетители, и он пошел домой. По дороге, напротив д. 88 по ул. Вокзальной его догнал ранее неизвестный Акбулатов С.В., который подошел сзади и положил ему руку на плечо. Он, Н.В.Р., повернулся, Акбулатов С.В. сказал, что он якобы что-то украл в киоске, чему он был возмущен и хотел пойти, разобраться. Тогда Акбулатов С.В., ничего не говоря, ударил его кулаком правой руки по лицу, в область верхней губы. От удара и так как он еще до конца не протрезвел, он отшатнулся в сторону и упал спиной на землю. Акбулатов С.В. пытался ударить его ногой по голове, но он закрыл лицо руками, поэтому Акбулатов С.В. нанес ему не менее 3 ударов по рукам. После этого Акбулатов С.В. стал доставать у него из левого кармана джинс его сотовый телефон. Он чувствовал руку Акбулатова С.В. и понимал, что Акбулатов С.В. вытащил телефон у него из джинс, сам телефон выпасть не мог. Он не стал мешать Акбулатову С.В., поскольку понимал, что не сможет оказать ему сопротивление, помешать. Он кричал на Акбулатова С.В. и возмущался. Далее Акбулатов С.В. побежал с телефоном, забежал в квартал между домами 27 по ул. Писарева и 88 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске. Больше он Акбулатова С.В. не видел. После этого он вернулся в киоск к Наде, рассказал ей, что Акбулатов С.В. его избил. Продавец Надя вызвала бригаду скорой помощи, сотрудники которой отвезли его в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2 г. Магнитогорска», расположенную по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 70. Сотрудники скорой помощи вызвали сотрудников полиции. В поликлинике ему зашили губу и сказали прийти на прием 21.08.2024. Сотрудники полиции приехали и доставили его в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. Также потерпевший уточнил, что, когда приехала бригада скорой помощи, он пытался позвонить на свой абонентский номер, но сотовый телефон был отключен, при этом телефон разрядиться не мог. У него, потерпевшего, были похищены: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который оценивает в 4000 руб., с сим-картой оператора ПАО «МТС», которая материальной ценности не представляет, на счету денежных средств не было, силиконовый чехол-«бампер» черного цвета, который оценивает в 200 руб., защитное стекло оценивает в 200 руб. Ущерб для него является не значительным. Денежные средства Акбулатов С.В. у него не похищал, денежные средства остались в кармане (36-40, 58-61, 117-120).

В ходе очной ставки потерпевший подтвердил данные им показания, указал, что при выходе из киоска телефон у него не падал, был в кармане (л.д. 81-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 августа 2024 года, осмотрено и установлено место совершения преступления – участок местности напротив д. 88 по ул. Вокзальной в Ленинском районе г. Магнитогорска. Составлена фототаблица (л.д. 4-6).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску С.А.П. от 20 августа 2024 года, он работал по заявлению Н.В.Р. по факту открытого хищения имущества и нанесения телесных повреждений. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Акбулатов С.В., который 20.08.2024 в 19:00 ч. был доставлен в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где он признался в хищении сотового телефона и нанесении телесного повреждения Н.В.Р. (л.д. 26).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Акбулатова С.В. при досмотре был изъят сотовый телефон «Redmi A1+» в корпусе черного цвета без чехла с защитным стеклом. Акбулатова С.В. пояснил, что данный телефон похитил у ранее неизвестного мужчины по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно сообщению о преступлении оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску М.С.Ж., в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску 20.08.2024 поступил звонок от П.Н.П., которая сказала, что избили мужчину и украли телефон, требуется медицинская помощь. Сообщение было зарегистрировано в КУСП под № 13761 от 20.08.2024 (л.д. 30).

Согласно сообщению о преступлении оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Д.К.С., в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску 20.08.2024 поступил звонок от Г.С.В., которая сообщила, что в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2 г. Магнитогорска» поступил Н.В.Р. со сквозной рваной ушибленной раной верхней губы, который поясняет, что был избит неизвестным. Сообщение было зарегистрировано в КУСП под № 13762 от 20.08.2024 (л.д. 32).

Согласно показаниям свидетеля П.Н.П., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в киоске продавцом-кассиром. 20.08.2024 около 15:00 ч. в киоск приходил постоянный покупатель Н.В.Р., ничего не покупал, просто хотел поговорить. Через две минуты он ушел. Спустя примерно 15 минут он вернулся с разбитой губой, на лице была кровь. Он рассказал ей, что неизвестный сказал ему, что он якобы что-то украл в киоске, после этого неизвестный стал его бить. Она вызвала сотрудников полиции к киоску. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые увезли его в больницу. После от сотрудников полиции ей стало известно, что к указанному преступлению причастен Акбулатов С.В. Также свидетель уточнила, что не просила Акбулатова С.В. догнать Н.В.Р. и вернуть его в киоск (л.д. 45-48).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 августа 2024 года, потерпевший Н.В.Р. опознал в Акбулатове С.В. мужчину, который 20.08.2024 в дневное время в районе д. 88 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске ударил его кулаком по верхней губе, отчего он упал на землю. Когда он лежал на земле, Акбулатов С.В. нанес ему ногой не менее 3 ударов ногой по рукам, которыми он закрывал голову, после чего из кармана джинс Акбулатов С.В. вытащил у него сотовый телефон и скрылся (л.д. 51-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 августа 2024 года, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом. Сотовый телефон возвращен потерпевшему Н.В.Р. Составлена фототаблица (л.д. 86-90, 91, 94).

Согласно заключению эксперта № 745 «Д» от 10 сентября 2024 года, у потерпевшего Н.В.Р. имела место сквозная рана на верхней губе справа, проникающая в ротовую полость с повреждением слизистой оболочки полости рта. Данное повреждение могло образоваться как минимум от одного воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев, утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) (л.д. 106-107).

Согласно показаниям свидетеля Б.Л.Г., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает фельдшером выездной бригады в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска». 20.08.2024 в 08:00 ч. она заступила на дежурную смену, работала в составе бригады скорой помощи № 329 совместно с фельдшером Г.М.И. Ей на обозрение следователем была представлена карта вызова скорой медицинской помощи № 184 от 20.08.2024, в соответствии с которой она пояснила, что 20.08.2024 в 15:28 ч. диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что избили мужчину и последнему нужна медицинская помощь. Звонила женщина и сообщила, что избили мужчину, нужно приехать по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, д. 92. В 15:28 ч. сообщение было передано на подстанцию № 3, и в 15:30 ч. она в составе бригады № 329 выехала на указанный адрес. Они прибыли на место в 15:41 ч., где около киоска по ул. Вокзальной, д. 92, в г. Магнитогорске их встретил неизвестный Н.В.Р., который жаловался на боль и кровоточивость раны в области верхней губы, был в сознании, в алкогольном опьянении. После чего она и Г.М.И. сопроводили Н.В.Р. в карету скорой помощи, обработали рану в области верхней губы и наложили на рану асептическую повязку. Ею был установлен предварительный диагноз Н.В.Р.: рваная рана верхней губы. Со слов Н.В.Р. им стало известно, что 20-30 минут назад на улице его избил неизвестный, забрал телефон и деньги. В это время приехали сотрудники полиции, которые с Н.В.Р. необходимые мероприятия. После чего Н.В.Р. был госпитализирован в Стоматологическую поликлинику № 2 г. Магнитогорска. В настоящее время сотрудники полиции ей стало известно, что в последующем Н.В.Р. сообщил, что денежные средства у него не похищали (л.д. 121-124).

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, даны в небольшой промежуток времени после произошедших событий, являются убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Акбулатова С.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Все исследованные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено компетентным квалифицированным специалистом в надлежащем экспертном учреждении, выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

В основу виновности Акбулатова С.В. в инкриминируемом деянии суд принимает показания потерпевшего Н.В.Р., свидетелей П.Н.П., Б.Л.Г., данные в ходе предварительного следствия, письменные доказательства, а также показания подсудимого Акбулатова С.В. в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования доказательств. Суд расценивает показания свидетелей и потерпевшего как последовательные, дополняющие друг друга. Ставить под сомнение показания указанных лиц у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Акбулатовым С.В., заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. Указанные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены.

Давая оценку показаниям подсудимого Акбулатова С.В., данным им на предварительном следствии и в судебном заседании относительно того, что он не вытаскивал телефон из кармана потерпевшего, а также что не наносил удары ногами, суд расценивает их как способ защиты и не принимает за основу приговора, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего. Потерпевший последовательно при допросах, в ходе очной ставки указывал на то, что после нанесения удара рукой в область губы, от которого он, потерпевший, упал, Акбулатов С.В. нанес ему не менее трех ударов ногами на рукам, которыми он закрывал голову, также он чувствовал руку Акбулатова С.В. в кармане джинс, и как последний вытащил телефон из кармана джинс.

Действия Акбулатова С.В. при хищении телефона для потерпевшего Н.В.Р. были открытыми, подсудимый осознавал это, действовал противоправно и умышленно. При этом его действия также стали очевидны для потерпевшего, который понимал противоправный характер действий подсудимого.

Преступление, совершенное Акбулатовым С.В., имело именно корыстный мотив, поскольку был направлено на получение им материальной выгоды.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение, поскольку при нападении в целях завладения имуществом потерпевшего после использования незначительного повода для конфликта Акбулатов С.В. сразу нанес Н.В.Р. удар в область жизненно важного органа – головы, а после его падения на землю нанес ему еще три удара по рукам, которыми потерпевший закрывал голову, и похитил его имущество. Действия подсудимого вызвали кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта. При этом суд приходит к выводу, что подсудимый действовал таким образом, чтобы пресечь дальнейшее возможное сопротивление Н.В.Р. с целью облегчить неправомерное завладение принадлежащим последнему имуществом.

Об этом свидетельствует кратковременность преступного воздействия на потерпевшего и сокрытие с похищенным имуществом непосредственно после совершения преступления.

С учетом изложенного действия подсудимого Акбулатова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Совершенное Акбулатовым С.В. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что Акбулатов С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с гражданской женой, несовершеннолетним ребенком, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Акбулатов С.В. на специализированном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Акбулатова С.В., в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования фактически давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления и о своем участии в совершении преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем выплаты денежных средств в размере 200 руб. за выброшенный чехол от телефона (л.д. 96), при этом суд учитывает, что потерпевшему возвращен телефон с защитным стеклом, ранее изъятый у Акбулатова С.В. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Таким образом, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Акбулатова С.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Акбулатова С.В., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего сына, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Акбулатова С.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. Вид рецидива является опасным, поскольку Акбулатов С.В., будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Акбулатову С.В., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Акбулатова С.В., который совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям исправления осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного Акбулатову С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств, совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения Акбулатова С.В. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2024 года.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку Акбулатов С.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения Акбулатова С.В. под стражей до дня вступления приговора законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Суд применяет к Акбулатову С.В. положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом его фактического задержания 20 августа 2024 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2025 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ (░. 1 ░.░. 26) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ (░. 1 ░.░. 28).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.