Решение по делу № 12-53/2023 от 24.04.2023

№12-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 14 июня 2023 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием защитника Новосельцева Е.Е. на основании доверенности от 01 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жижина А.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.04.2023 года по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. № от 16.04.2023 года Жижин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 16.04.2023г. в 13 часов 45 минут водитель Жижин А.А. на 18км. а/д Дзержинск-Володарск-Ильино Володарского района Нижегородской области управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, требований предписанных разметкой 1.1 проезжей части дороги, совершил поворот налево, пересекая разметку 1.1.

Не согласившись с принятым решением, Жижин А.А. обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. от 16.04.2023г. по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Жижин А.А. приводит доводы о том, что 16.04.2023г. при совершении поворота налево на прерывистой линии он убедился в безопасности поворота и начал совершать маневр налево. При этом машина «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный №, которая ехала по его полосе движения сзади на расстоянии трех машин, начала обгон этих трех машин и выехала на полосу встреченного движения. Водитель указанной машины начал совершать обгон впереди идущих машин в пределах действия знака «Обгон запрещен» и на линии горизонтальной разметки 1.1. Виновником в данной ситуации является водитель машины «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный №. Считает, что при вынесении постановления административный орган не установил реальную картину совершенного ДТП, не исследовал направления движения транспортных средств, не исследовал путь торможения транспортных средств и не сопоставил траекторию торможения транспортного средства с моментом фактического местоположения транспорта после ДТП. В момент совершения ДТП было достаточно свидетелей, однако они опрошены не были и протокол об административном правонарушении от 16.04.2023г. не может являться надлежащим доказательством по делу.

Жижин А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явилcя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Оснований для признания обязательным участия Жижина А.А. при рассмотрении дела суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Володарский» Б.В.А. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Жижиным А.А. соблюден срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник Новосельцев Е.Е. в суде доводы жалобы Жижина А.А. поддержал и дополнил, пояснив, что водитель автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» нарушил требования п.11.2 Правил дорожного движения.

Выслушав защитника Новосельцева Е.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Жижина А.А., суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 «сплошная линия разметки» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в том числе запрещено пересечение сплошной линии разметки при обгоне транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2023г. в 13 часов 45 минут водитель Жижин А.А. на 18км. а/д Дзержинск-Володарск-Ильино Володарского района Нижегородской области управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, требований предписанных разметкой 1.1 проезжей части дороги, совершил поворот налево, пересекая разметку 1.1.

Таким образом, действия Жижина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.04.2023г., протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями водителей – участников ДТП: В.А.П. Жижина А.А., письменными показаниями свидетеля К.Д.С. и иными материалами дела.

Действия Жижина А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, подлежит отклонению, так как опровергается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия обсуждению не подлежит и не является основанием для освобождения Жижина А.А. от административной ответственности по настоящему делу, поскольку в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц и содержать выводов о виновности других лиц. Привлечение второго участника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по данному факту не исключает административную ответственность Жижина А.А.

В случае возникновения спора вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Жижина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым относится сотрудник полиции Б.В.А., являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административно правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела видно, что совершенное Жижиным А.А. административное правонарушение обнаружено инспектором ДПС Б.В.А. при осмотре места совершения административного правонарушения, который убедился в наличии административного правонарушения и составил протокол, вынес постановление об административном правонарушении с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяют установить событие вмененного Жижину А.А. правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию и необходимый объем доказательств должностное лицо, осуществляющее производство по делу определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление должностного лица обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Полагать о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, в связи с чем не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции к Жижину А.А., предвзятого отношения к нему материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Жижина А.А., не усматривается.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.2 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли нарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено инспектором ДПС с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Жижина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Жижина А.А., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. № от 16.04.2023 года в отношении Жижина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Жижина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья              А.А. Полидорский