Судья Сергеев А.В. дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес>вого суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО4 №-п от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 05 минут, в районе <адрес> в городе Ставрополе произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения транспортные средства получили повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 и определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении второго водителя ФИО3
Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО4, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным выводом согласился судья районного суда.
Оснований не согласиться с таким решением должностного лица и судьи районного суда не имеется.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, на момент вынесения должностным лицом постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, истек.
В поданной в <адрес>вой суд жалобе заявителем приводятся доводы о незаконности выводов, послуживших основанием для принятия обжалуемых актов должностным лицом административного органа и судьей районного суда.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения жалобы истек, то возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу исключена.
Предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение (отмена решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение), судьей краевого суда не может быть принято, так как на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, а потому, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки его действий на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Судья <адрес>вого суда ФИО5