Решение по делу № 33-3440/2020 от 10.07.2020

Дело № 33-3440/2020;13-154/2020

72RS0019-01-2018-001270-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                12 августа 2020 года

    Тюменский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Кориковой Н.И.

при секретаре                                 Абасовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Скотниковой Дины Наркисовны на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 1 июня 2020 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Скотниковой Дины Наркисовны на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1473/2020 по иску Скотниковой Дины Наркисовны, Быкова Александра Алексеевича, Бабенко Оксаны Анатольевны к Сафьянову Виталию Владимировичу, Сапугольцевой Татьяне Алексеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «СанТэл» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возложении обязанности демонтировать ограждение на территории многоквартирного дома, оставить БЕЗ ДВИЖЕНИЯ.

Недостатки частной жалобы должны быть устранены, о чем необходимо представить документы непосредственно в суд не позднее «11» июня 2020 года. В случае не устранения недостатков в указанный срок частная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу»,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10.09.2019 отказано в удовлетворении иска Скотниковой Д.Н., Быкова А.А., Бабенко О.А. к Сафьянову В.В., Сапугольцевой Т.А., ООО «СанТэл» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возложении обязанности демонтировать ограждение на территории многоквартирного дома.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 17.03.2020 с истцов в пользу ответчика ООО «СанТэл» взысканы расходы на оплату услуг представителя по 6 000 рублей с каждого.

Не согласившись с определением суда от 17.03.2020, Скотникова Д.Н. подала частную жалобу, которая оставлена обжалуемым определением без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение копии частной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Скотникова Д.Н. в частной жалобе просит отменить данное определение. Ссылаясь на положения ст. 333 ГПК РФ, указывает, что у нее отсутствует обязанность по направлению копий частной жалобы иным участвующим в деле лицам, поскольку законом такая обязанность возложена на суд, в связи с чем она представила суду копии частной жалобы по числу участвующих в деле лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно ч. 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда, что судом первой инстанции не учтено

Из представленных материалов следует, что частная жалоба Скотниковой Д.Н. на определение суда от 17.03.2020 подана в суд с приложением ее копий в количестве 9 штук (по числу лиц, участвующих в деле).

При таких обстоятельствах оснований для оставления данной частной жалобы без движения у судьи не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 333 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу – направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 1 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу:

частную жалобу Скотниковой Дины Наркисовны на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 17.03.2020 о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 Корикова Н.И.