Решение по делу № 2-9334/2024 от 07.05.2024

Дело №

УИД 50RS0№-95

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

        03 октября 2024 года                    <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. С декабря 2017 года брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется. Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами была приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При приобретении данной квартиры стоимостью 2 600 000 рублей использовались личные денежные средства истца в размере 400 000 рублей, а также заемные средства, полученные по договору ипотечного кредитования, в размере 2 200 000 рублей. Ответчик ФИО1 является созаемщиком по кредитному договору, при этом с момента фактического прекращения брачных отношений между супругами ответчик свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет. Истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 794 366 руб. Из указанной суммы ответчик ФИО1 внесла в счет погашения задолженности денежные средства в размере 180 666 руб. Таким образом у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 216 517 рублей (794 366 /2 - 180 666 = 216 517 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитования в размере 216 517 руб. 00 коп., денежные средства в счет расходов по оказанию юридической помощи в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор), ФИО2 и ФИО1 (заемщиками) заключен кредитный договор №-КД-2012, согласно которому ФИО2 и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 122 мес. на покупку квартиры.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ? доли платежей по указанному кредитному договору с декабря 2017 года по октябрь 2018 года.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ? доли платежей по указанному кредитному договору с ноября 2018 года по май 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что стороны по делу являются заемщиками по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм закона они совместно отвечают по исполнению условий заключенного кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ею наравне с истцом исполняются обязанности по оплате кредита.

В данном случае суд отмечает, что обязанность ответчика по возмещению половины доли расходов, понесенных истцом, возникает из совместного долга супругов по кредитному договору.

Истцом в исковом заявлении указано, что в период с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ им в счет оплаты задолженности по кредитному договору было внесено 794 366 руб., из указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в счет погашения задолженности денежные средства в размере 180 666 рублей.

Вместе с тем истцом в обоснование своих требований представлены платежные поручения об оплате кредита за период с октября 2020 г. по март 2022 г. в размере 425 700 рублей, плательщиком значится истец ФИО2, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, при вынесении решения суд принимает во внимание сумму оплаченного истцом кредита за указанный период, исходя из представленных платежных документов в размере 425 700 руб.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате полученного в период брака кредита на приобретение квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ? доли выплаченных истцом сумм кредита в размере 32 184 руб. (425 700 /2 - 180 666), в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги представления интересов клиента при производстве по гражданскому делу в Красногорском городском суде <адрес> по факту взыскания ? доли платежей по договору ипотеки. В обязанности исполнителя по договору входит юридическое сопровождение клиента по указанному в договоре спору, которое включает: консультацию клиента, составление искового заявления, досудебное урегулирование спора, обращение в суд с иском, участие в судебном заседании по делу, дача юридического заключения по спору.

Оплата услуг по вышеуказанному договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в счет оказания услуг по договору.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, полагая ее соответствующей требованиям разумности, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, степени участия представителя истца и характера оказанных им услуг.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1 165,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 32 184 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

    В части превышающей размер удовлетворенных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              подпись                 М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              подпись                 М.Н. Горячева