Решение по делу № 33-2913/2017 от 06.07.2017

Дело № 33-2913/2017                Докладчик Белогурова Е.Е.

                            Судья Шутова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Сергеевой И.В.,

судей                        Белогуровой Е.Е., Огудиной Л.В.

при секретаре                        Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 мая 2017 года, которым с него взысканы: в пользу Андреева А.Е. в возмещение материального ущерба 97 864 руб. 89 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 432 руб. 45 коп., расходы по составлению экспертного заключения об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 12 600 руб., расходы по изготовлению его копии в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 435 руб. 95 коп.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Андреева А.Е. по доверенности Юсовой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Андреев А.Е. является собственником квартиры, ****, расположенной на третьем этаже пятиэтажного панельного дома. В указанной квартире зарегистрирована Андреева Н.П. (мать истца).

14 июля 2016 года в квартире, принадлежащей истцу, произошел пролив водой.

Согласно договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 2-УЖФ-02 от 27 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУЖФ») осуществляет управление многоквартирным домом ****.

Андреев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «ГУЖФ», в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный проливом в размере 97 864 руб. 89 коп., штраф в размере 48 932 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 600 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований он указал, что, согласно акту осмотра места аварии пролив произошел из-за засора трубы сточной (ливневой) канализации на крыше здания. Поскольку управление домом осуществляет ООО «ГУЖФ», которое в добровольном порядке отказалось возместить причиненный ущерб, полагал, что ущерб подлежит взысканию с ответчика не надлежащим образом выполняющего свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновывал тем, что длительное время приходилось проживать в некомфортных условиях и терпеть бытовые неудобства, неприглядный вид затопленной квартиры ежедневно производил на него и членов его семьи угнетающее впечатление, в комнатах стоял запах сырости и плесени.

Истец Андреев А.Е., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Юсова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ГУЖФ», извещавшийся надлежащим образом судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержал доводы, изложенные в возражениях, согласно которым указал, что собственником дома **** является Министерство обороны РФ. Между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ» заключен договор № 2-УЖФ-02 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 27 июля 2015 года. Соисполнителем по данному договору до 31 октября 2016 года являлось ООО «ЭкоБалт», которое осуществляло свою деятельность на основании договора на комплексное содержание многоквартирных домов от 30 октября 2015 года. В соответствии с п.2.2.1 договора ООО «ЭкоБалт» обязалось обеспечить своевременное и качественное оказание услуг по договору, а также согласно п. 1.2 данного договора услуги по очистке кровель, желобов, свесов, водоотводящих устройств и выступающих элементов от снега и наледеобразований в зимний период с неукоснительным соблюдением действующих элементов. В соответствии с п.6.3 договора ООО «ЭкоБалт» возмещает в полном объеме вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц, явившихся следствием неоказания (некачественного) оказания услуг по договору. Полагал, что ООО «ГУЖФ» не является виновным лицом в причинении истцу материального и морального вреда, ущерб в пользу истца подлежит взысканию с ООО «ЭкоБалт». Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Андреева Н.П., будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства не просила.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего ООО «ЭкоБалт», извещавшийся надлежащим образом судом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, в которых заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, указал, что 30 октября 2015 года между ООО «ГУЖФ» и ООО «ЭкоБалт» заключен договор на комплексное содержание многоквартирных домов, в котором отсутствует перечень услуг и работ, утвержденный решением общего собрания собственников, обязательный для исполнения их организацией как подрядчиком.
Срок действия договора до 31 октября 2016 г. Полагал, что заявленные требования не отвечают принципу разумности и справедливости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ГУЖФ», приводя в обоснование аналогичные доводы, что содержатся в возражениях на исковое заявление, просит отменить решение суда. В обоснование жалобы настаивает на том, что поскольку на основании договора на комплексное содержание многоквартирных домов от 30 октября 2015 года выполнение в полном объеме услуг по комплексному содержанию многоквартирных домов, закрепленных за Министерством Обороны РФ, осуществляло ООО «ЭкоБалт», оно и обязано возместить Андрееву А.Е. материальный ущерб, причиненный проливом квартиры. Полагает, что ООО «ГУЖФ» не причинило каких-либо моральных страданий истцу.

Истец Андреев А.Е., ответчик ООО «ГУЖФ», третьи лица Андреева Н.П., Министерство обороны РФ, ООО «ЭкоБалт», извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не представили. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Андреев А.Е. является собственником жилого помещения ****.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «ГУЖФ».

Правоотношения, возникшие между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 14 которого предусматривает полное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги); ст. 15 устанавливает обязанность компенсации виновным лицом морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав; а п. 6 ст. 13 предусматривает взыскание штрафа с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 указанных Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 июля 2016 года в результате засора трубы сточной (ливневой) канализации на крыше здания **** и возникшего пролива получила повреждение квартира ****, принадлежащая Андрееву А.Е.

Размер материального ущерба, причиненного проливом, определен экспертным заключением Агентства оценки и недвижимости «арбитр» ИП Щеткина С.Л. № 2-14/2016 от 29 июля 2016 года и составил 97 864 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции, полагая обоснованным и объективным данное заключение эксперта, правомерно принял его в качестве доказательства по делу, при этом судом обоснованно указано на то обстоятельство, что сторона доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на управляющую организацию - ООО «ГУЖФ» - обязанность по возмещению причиненного Андрееву А.Е. вреда в указанном размере, а также взыскал в пользу Андреева А.Е. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф – 50 432 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры – 12 600 руб., расходы по составлению копии указанного экспертного заключения - 600 руб.

Доводы, приведенные ООО «ГУЖФ» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ прямо предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУЖФ» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 2-УЖФ-02 от 27 июля 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом ****, то есть, выбран способ управления домом управляющей организацией.

ООО «ГУЖФ» (заказчик) 30 октября 2015 года заключило договор с ООО «ЭкоБалт» (подрядчик) на выполнение работ по комплексному содержания многоквартирных домов.

Однако, как следует из приведенной выше ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также согласно буквальному толкованию п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в случае управления дома управляющей организацией несет данная организация; подрядная организация несет ответственность за содержание общего имущества в случае непосредственного управления собственниками помещений в доме.

Поэтому довод ООО «ГУЖФ» о том, что поскольку на основании договора на комплексное содержание многоквартирных домов от 30 октября 2015 года выполнение в полном объеме услуг по комплексному содержанию многоквартирных домов, закрепленных за Министерством Обороны РФ, осуществляло ООО «ЭкоБалт», оно и обязано возместить Андрееву А.Е. материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, не может быть принят во внимание, как не отвечающий требованиям закона.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанностей по договору подряда может являться предметом самостоятельного спора между ООО «ГУЖФ» и ООО «ЭкоБалт», но не является основанием для возложения на подрядную организацию обязанности по возмещению вреда на основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу изложенного, вывод суда о том, что ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома, должно нести ООО «ГУЖФ», является правильным, а решение о взыскании с ООО «ГУЖФ» в пользу Андреева А.Е. материального ущерба по возмещению вреда - законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.