Решение по делу № 2-315/2022 от 14.04.2022

№ 2-315/2022

УИД: 60RS0017-01-2022-000617-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г.     г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.В.,

при секретаре Шишкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к Васильеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.****г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор ***. **.**.****г. Банк открыл на имя ответчика счет ***, выпустил пластиковую карту и заключил с Васильевым В.М. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт *** на условиях, изложенных в заявлении от **.**.****г. и подписанным ответчиком. В период с **.**.****г. по **.**.****г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. **.**.****г. Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 870,25 руб. не позднее **.**.****г., однако требование Банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 71 046,79 руб.Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Просит взыскать с Васильева В.М. задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** в размере 71 046,79 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 331,40 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Васильев В.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, применив последствия срока исковой давности.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела в полном объеме, с учетом заявления ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что **.**.****г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму 8880,00 руб., на срок 304 дня с **.**.****г. по **.**.****г., с ежемесячной выплатой 990,00 руб. до 25-го числа каждого месяца с **.**.****г. по **.**.****г. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит.

**.**.****г. Банк открыл на имя ответчика счет ***, выпустил пластиковую карту и заключил с Васильевым В.М. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт *** на условиях, изложенных в заявлении от **.**.****г. и подписанным ответчиком.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период с **.**.****г. по **.**.****г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. **.**.****г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 870,25 руб. не позднее **.**.****г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. **.**.****г. мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова вынесен судебный приказ *** о взыскании с Васильева Валерия Михайловича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 77756,45 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1266,35 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от **.**.****г. судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем, за период с **.**.****г. по **.**.****г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 71 046,79 руб., которая до настоящего момента н возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

Поскольку **.**.****г. Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 870,25 руб. не позднее **.**.****г., таким образом, Банк знал о предполагаемом нарушении своего права начиная с **.**.****г..

Также, как видно из расчета суммы период пользования кредитом указан с **.**.****г. по **.**.****г., с чем согласиться нельзя, поскольку расходные операции и начисления не производились по счету начиная с **.**.****г..

Кроме того, ответчик добровольно, после выставления заключительного счета, выплатил истцу **.**.****г. - 8000 рублей, **.**.****г. - 11000 рублей, **.**.****г. - 10000 рублей, **.**.****г. - 5000 рублей, **.**.****г. - 4500 рублей, после чего платежи прекратились.

За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 32 г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа в **.**.****г.

Таким образом, срок давности с учетом положений ст. 196 ГК РФ на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

Соответственно, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа **.**.****г., также подано в суд по истечении срока исковой давности - **.**.****г. (л.д. 4).

Перечисление на счет истца со счета ответчика денежных средств в размере 6709,66 рублей **.**.****г., то есть в период после вынесения судебного приказа от **.**.****г., является принудительным взысканием по судебному приказу, и не может быть расценено как признание задолженности. Кроме того, определением от **.**.****г. судебный приказ был отменен на всю сумму взыскания - 77756,45 рублей, и госпошлины в размере 1266,35 рублей, что свидетельствует о полном несогласии Васильева В.М. с данным взысканием, а также аннулирует все правовые последствия, связанные с данным приказом.

Указанное обстоятельство подтверждает имеющееся в деле *** мирового судьи судебного участка *** .... заявление Васильева В.М., в котором он указывает, что за прошедшие 10-12 лет в указанном Банке кредитов не брал, судебный приказ не получал, и узнал о его наличии при получении пенсии с вычетом из нее 50%, произведенным судебными приставами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья         О.В. Виноградова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.