Решение по делу № 12-13/2020 от 10.07.2020

в„–12-13/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п.Таловая 10 июля 2020г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., изучив жалобу и приложенные к ней документы, поданные главным врачом Рябовым А.В. на постановление от 17.06.2020г. №36/7-5043-19-ОБ/12-20886-И/04-245/2 главного госинспектора труда(по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1, которым БУЗ ВО «Таловская РБ» ОГРН 1023601356657, ИНН 3629002449, расположенное по адресу: Воронежская область, Таловский район, р.п.Таловая, ул.Пирогова, д.3 «а», признано виновным и ему назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 17.06.2020г. №36/7-5043-19-ОБ/12-20886-И/04-245/2 главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1, БУЗ ВО «Таловская РБ» признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФоАП.

10.07.2020г. в Таловский районный суд поступила жалоба от имени главного врача Рябова А.В. на данное постановление вышеуказанного должностного лица государственной инспекции труда в Воронежской области, в которой он просил обжалуемое решение отменить и применить положения о малозначительности правонарушения(ст.2.9 КРФоАП) либо изменить – назначив наказание в виде предупреждения.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Вместе с тем, как усматривается из жалобы и приложенных к ней материалов, документы в подтверждение полномочий Рябова А.В., как законного представителя указанного учреждения, отвечающие требованиям достоверности и удостоверяющие его служебное положение, при подаче жалобы в Таловский районный суд им не представлены.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление должностного лица указанного выше административного органа, к рассмотрению и разрешению по существу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной неоднократно в решениях по делам об административных правонарушениях(№38-ААД16-1 от 07.04.2016г., №71-ААД16-1 от 29.12.2016г., №47-ААД18-5 от 11.04.2018г., №47-ААД18-6 от 11.04.2018г., №16-ААД-19-1 от 01.08.2019 и другие), - по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Кроме того, согласно положениям ст.7 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г.(ред.27.12.18) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающего требования к письменным обращениям граждан, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке ставит личную подпись и дату.

Как следует из жалобы, сведений о дате ее составления заявителем в ней не указано и не содержат таких данных приложенные к ней документы: почтовый конверт, в котором получено обжалуемое постановление, копия обжалуемого постановления, копии платежных поручений № от 30.10.2019г., № от 11.11.2019г., № от 30.10.2019г., копия письма о выполнении предписания, выписка из ЕГРЮЛ о БУЗ ВО «Таловская РБ», кассовый чек и опись вложения, - о направлении приложенных документов в адрес государственной инспекции труда по Воронежской области, справка о наличии финансовых средств для уплаты штрафов, выписка с корсчета, план финансово-хозяйственной деятельности БУЗ ВО «Таловская РБ», копии доверенности и паспорта на имя ФИО2 о правомочиях представлять интересы БУЗ ВО «Таловская РБ» в суде.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26).

Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

В связи с чем, приложенные копии: платежных поручений, доверенности, паспорта, - по своему существу надлежащими не являются, поскольку изготовлены с копий данных документов и не имеют даты заверения, как и невозможно признать надлежащей копию приложенного обжалуемого постановления, которая вопреки требованиям законодательства также изготовлена с копии и заверена заявителем в неустановленную дату.

При таких обстоятельствах, поданная заявителем жалоба не образует юридически значимых обстоятельств, определяющих её приемлемость, а потому она подлежит возвращению для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.2, 30.3 и 30.4, 30.15 КРФоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить главному врачу БУЗ ВО «Таловская районная больница» Рябову А.В. жалобу с приложенными документами, поданную на постановление от 17.06.2020г. №36/7-5043-19-ОБ/12-20886-И/04-245/2 главного госинспектора труда(по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1, которым БУЗ ВО «Таловская РБ» ОГРН 1023601356657, ИНН 3629002449, расположенное по адресу: Воронежская область, Таловский район, р.п.Таловая, ул.Пирогова, д.3 «а», признано виновным и ему назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФоАП.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Марухин