Решение от 21.02.2013 по делу № 33-3988/2013 от 13.02.2013

Судья Аболихина Е.В. Дело № 33-3988/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Немовой Т.А.,

судей Савоскиной И.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу Лобановой ФИО10

на решение Клинского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года

по делу по иску Ворошилина ФИО11 к Лобановой ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Лобановой Г.М. по доверенности Королева В.М.,

установила:

Ворошилин A.M. обратился в суд с иском к Лобановой Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1500000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Клинского городского суда от 09.03.2010 г. Лобанова Г.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 160 ч.2, 159 ч.4, 159 ч.3 УК РФ. Её мошенническими действиями ему причинен ущерб в особо крупном размере. 13 февраля 2009 г. Лобанова Г.М., представившись директором Агентства недвижимости «Просторы Клина», предложила истцу приобрести двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 1500000 руб., стороны заключили предварительный договор купли-продажи, в котором ответчик указала себя в качестве продавца, при этом зная, что собственник квартиры Мезина Т.Н. не передавала ответчице полномочий на продажу квартиры. Ответчик получила от истца денежные средства за квартиру, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Истец Ворошилин A.M. не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Лобановой Г.М. по доверенности и ордеру адвокат Королев В.М. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, который, должен исчисляться с 29.05.2009 г., когда ответчика заключили под стражу.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Лобанова Г.М. не согласилась с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Лобанова Г.М. осуждена приговором Клинского городского суда от 09.03.2010 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а ее противоправными действиями истцу, признанному потерпевшим, причинен материальный ущерб в сумме 1500000 руб., суд пришел к правомерному выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца, поскольку вопрос о возмещении ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела не разрешен.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в применении срока исковой давности на основании ст.ст. 196, 200 ГК РФ, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с даты постановления указанного приговора, которым была установлена сумма причиненного ущерба Ворошилину А.М.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в применении срока исковой давности направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем оснований для отмены решения суда не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, судом применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой Г.М. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи