Решение по делу № 2-1107/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-1107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя ответчика Расходчиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Бартенбаха А.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Бартенбах А.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 136579,41 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 27 ноября 2015 года на 105 км автодороги М10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника Исаева В.В., транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника Соколовой И.В. и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением собственника Бартенбаха А.В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Согласно документам ГИБДД виновными в данном ДТП признан Исаев В.В., который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №. Бартенбах А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК». В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена. Для определения размера ущерба Бартенбах А.В. обратился в независимую экспертную организацию ИП «ФИО1», который произвел осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Круз», государственный номер В872ОУ190. Согласно экспертному заключению ИП «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом амортизационного износа на заменяемые детали составляет 214 613 рублей 49 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 25 000 руб. 16 июня 2016 года в адрес ответчика была передана претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения по результатам независимой экспертизы, претензия оставлены без ответа. Решением Центрального районного суда г. Твери от 23.11.2016 года удовлетворены требования истца. Фактической датой исполнения решения суда и выплаты страхового возмещения является 20 января 2017 года.

В судебное заседание истец Бартенбах А.В. и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств не представили.

Представитель ответчика – САО «ВСК» по доверенности Расходчикова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что требования истца о взыскании неустойки уже были предметом рассмотрения гражданского дела, решением суда были разрешены. После вынесения решения суда истец мог бы обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, оснований же для взыскании неустойки у суда в данном случае не имеется.

Третьи лица Исаев В.В., Соколова И.В., ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 23 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, постановлено:

«Исковые требования Бартенбах А.В. к САО «ВСК» в лице Тверского филиала САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Бартенбах А.В. сумму страхового возмещения в размере 239 613 рублей 49 копеек, неустойку в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 119 806 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать».

Из материалов дела следует, что фактически решение суда было исполнено 23 января 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 1244 от 23.01.2017 года.

22.02.2017 года истцом в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 24.11.2016 года по 26.01.2017 года - 64 дня в сумме 153352,32 рубля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.11.2016 года (день, следующий за днем вынесения решения суда) по 20.01.2017 года (день фактической выплаты страхового возмещения) в размере 1% от несвоевременно выплаченного страхового возмещения в сумме 136579,41 рублей.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Решением Центрального районного суда г. Твери от 23.11.2016 года, имеющим в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20.04.2016 года по 23.11.2016 года в сумме 250000 рублей.

Предметом настоящего спора является взыскание со страховщика неустойки за период с 24.11.2016 г. по 20.01.2017 г., предусмотренной п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральный Закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы начисления неустойки, иных финансовых санкций после вступления решения суда о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа и т.д.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом уже были разрешены в полном объеме заявленных требований. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, лицо, виновное в его совершении, размер ущерба установлены при рассмотрении гражданского дела по иску Бартенбаха А.В. к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, решение по которому вступило в законную силу.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 8 ГК РФ в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании судебное решение ответчиком исполнено в полном объеме 23.01.2017 года, сторонами данный факт не оспаривается.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период просрочки после вынесения решения о взыскании до момента его исполнения, суд не усматривает.

Защита предполагаемого нарушенным права истца может быть произведена в ином порядке, путем предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, о возмещении которых просит истец, взысканию также не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бартенбаха А.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16 мая 2017 года.

Председательствующий М.В. Перова