Решение по делу № 2-567/2022 от 02.09.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак                                             11 октября 2022 года

Дело № 2-567/2022

55RS0038-01-2022-000948-73

Резолютивная часть заочного решения оглашена 11.10.2022 г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2022 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к Латышеву Александру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Екатеринбург» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 15.06.2021 года по адресу г.Омск Черлакский тракт, 10, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Латышев А.В. управляя автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <№>, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством автомобилем «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо» государственный регистрационный номер <№> под управлением собственника ОЮВ В результате ДТП автомобилю «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо» государственный регистрационный номер <№> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ООО «Авто Плюс Омск» составила 157 114,76 руб. Вышеуказанный автомобиль ОЮВ застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ <№> от 08.11.2020 г. ОЮВ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Истец осуществил выплату ОЮВ страхового возмещения в сумме 157 114,76 руб. путем перечисления на расчетный счет ремонтной организации платежным поручением № 4153 от 19.07.2021 года, согласно акта выполненных работ № зксц21-19005 от 19.07.2021 г.

Гражданская ответственность виновника Латышева А.В. была застрахована по договору ОСАГО <№> в АО «Аско-Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего ОЮВ застрахована по договору ОСАГО <№> в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с законом «Об ОСАГО», СПАО «Ресо-Гарантия» за АО «Аско-Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 78 750,80 рублей.

В связи с чем ответчик Латышев А.В. должен возместить истцу ущерб в размере 78 363,96 руб. Кроме этого истец понес расходы по оплате услуг по судебному урегулированию в размере 9000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг, расходы по оплате услуг связи (почтовые расходы) в сумме 175 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550,92 руб.

Впоследствии истец уточнил размер судебных расходов подлежащих взысканию в части оплаты услуг связи – в сумме 181 рубль.

В судебном заседании представитель ООО «Страховая компания Екатеринбург» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Латышев А.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по месту его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Суд определил о рассмотрении дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.Б ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, произведя страховую выплату в счет возмещения ущерба, СПАО «Ингосстрах» приобрело право требовать возмещение понесенных расходов от причинителя вреда (за минусом 400 000 руб. - максимальной суммы страхового возмещения по законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в настоящем судебном заседании 15.06.2021 года по адресу г.Омск Черлакский тракт, 10, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Латышев А.В. управляя автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <№>, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством автомобилем «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо» государственный регистрационный номер <№> под управлением собственника ОЮВ В результате ДТП автомобилю «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо» государственный регистрационный номер <№> были причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от 15.06.2021 г. Латышев А.В. признан виновным в нарушении требований ПДД РФ, в совершении указанного ДТП, и совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, составлена схема места ДТП, зафиксированы механические повреждения на автомобиле «Тойота» государственный регистрационный номер <№>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Латышева А.В. была застрахована по договору ОСАГО <№> в АО «Аско-Страхование», гражданская ответственность потерпевшего ОЮВ застрахована по договору ОСАГО <№> в СПАО «Ресо-Гарантия».

Кроме этого автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо» государственный регистрационный номер <№> был застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КАСКО: КНТ <№> от 08.11.2020 г.

Согласно расчета ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо» государственный регистрационный номер <№>, выполненному ООО «Авто Плюс Омск», счета № ЗКСЦ21-19005 от 19.07.2021 г., стоимость работ по восстановлению указанного автомобиля составила 157 114,76 рублей.

Указанный случай признан истцом страховым, в связи с чем истец ООО «СК Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в адрес ООО «Авто Плюс Омск» в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля ОЮВ – 157114,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4153 от 09.08.2021 г.

Свои обязательства по возмещению причиненного ущерба перед потерпевшим ОЮВ страховая компания ООО «СК Екатеринбург» в рамках договора страхования исполнила, оплатив ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Авто Плюс Омск».

В свою очередь страховая компания причинителя вреда Латышева А.В. – АО «Ресо-Гарантия» осуществила прямое возмещение убытков в адрес ООО «СК Екатеринбург» по полису ААС <№> в размере 78 750,80 рублей.

Таким образом, с учетом того, что страховое возмещение в сумме 78 750,80 руб., выплаченное истцу, недостаточно для возмещения вреда причиненного в результате ДТП, с ответчика подлежит возмещению разница между стоимостью ущерба и выплаченным возмещением. Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 78 363,96 руб.

Суд учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков в заявленном размере, так как истец в соответствии с договором страхования выплатил страховое возмещение, имеет право требовать с причинителя убытков Латышева А.В. сумму не покрытую страховым возмещением.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере 9000 рублей.

Согласно договора об оказании юридических услуг № ДД-2019-ЮУ-СУ от 14.08.2019 г., заключенного между ООО «Страховая компания Екатеринбург» и АО «Девятый Дом», исполнитель оказывает заказчику юридические услуги направленные на урегулирование в судебном порядке требований предъявляемых в порядке суброгации или регресса к лицам ответственным за убытки возмещенные в результате страхования. В объем оказываемых услуг включены в том числе: судебное урегулирование спора, написание искового заявления, копирование документов, отправка искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика и третьих лиц, подача искового заявления в суд.

Согласно акта сдачи-приема услуг по указанному договору от 15.02.2022 г., подписанного сторонами, ООО «Страховая компания Екатеринбург» оплачивает АО «Девятый Дом» стоимость оказанных услуг в отношении должника Латышева А.В. в размере 9000 рублей.

Факт осуществления оплаты истцом в адрес АО «Девятый дом» в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг № ДД-2019-ЮУ-СУ в общей сумме 243 000 рублей (в том числе и в отношении иных должников), по факту взыскания задолженности, подтверждается платежным поручением № 675 от 24.02.2022 г. и счетом на оплату № 8 от 24.02.2022 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, предполагающей, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем, самым на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ.

При этом, реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. Определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1,421,432,779,781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют, поскольку, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Согласно также правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным согласиться с размером оказанных юридических услуг в сумме 9000 рублей, заявленным в разумных пределах и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом почтовых услуг связи в размере 181 руб., подтверждается чеками ФГУП «Почта России» от 09.11.2021 г., и от 26.08.2022 г.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2550,92 руб., подтверждается платежным поручением № 4750 от 14.07.2022 г.

Данная сумма понесенных истцом судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» - удовлетворить.

Взыскать с Латышева Александра Валерьевича ..., в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург», ..., в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 78 363,96 рублей (семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три руб. 96 коп.), а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, по оплате услуг связи в размере 181 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 2550,92 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Латышеву Александру Валерьевичу в пределах суммы заявленных исковых требований, принятые на основании определения Черлакского районного суда Омской области от 09.09.2022 г. сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Ю.Л.Околелов