Решение по делу № 12-191/2017 от 18.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал жалобу в которой просит данное постановлением отменить.

В суд не явился ФИО1 и представитель административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>, извещенные о месте и времени заседания.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему материалу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только нали­чие законных оснований для применения административного взыскания, но и со­блюдение установленного законом порядка привлечения лица к административ­ной ответственности.

Данное постановление незаконное и подлежит отмене, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении указано, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах проверки, представленных по ходатайству суда, отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно требованиям ст. 25.15 КоАП РФ (извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержащиеся в постановлении утверждения о том, что ФИО1 на заседание комиссии не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не соответствуют действительности.

В материалах административного дела в отношении ФИО1 нет достоверных сведений о его надлежащем извещении или уклонении от получения извещения, а также отсутствует информация о фиксировании извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, дело рассматривалось в отсутствие правонарушителя, чем было нарушено право и он был лишен возможности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей - удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в
отношении ФИО1.

Производство по настоящему материалу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО2 ФИО3