Решение по делу № 2-123/2018 от 30.03.2017

Дело № 2-123/2018 28 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

При секретаре Серебренниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Антоновой Анастасии Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец - ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Антоновой А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Дубовиковым В.Ф., заемщику был предоставлен кредит на сумму 436 978,72 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Дубовиковым В.Ф. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе по условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В связи с нарушением Дубовиковым В.Ф. кредитного договора, Банк вынужден был обратиться в суд с иском к последнему о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 09 июня 2015 года с Дубовикова В.Ф. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479078,92 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, Дубовиков В.Ф. в нарушение договора залога продал находящийся в залоге автомобиль, владельцем которого в настоящее время является Антонова А.С.

Учитывая изложенное, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности Дубовикова В.Ф. перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 321000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Антонова А.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая, что транспортное средство она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Кабанова П.В. О наличии обременений ей известно не было, в базе данных ГИБДД и нотариальном реестре сведений о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге не было, транспортное средство было зарегистрировано ею в органах ГИБДД, у которых вопросов также не возникло. При этом указала, что так как сделка по приобретению транспортного средства была совершена после ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям подлежат применению требования пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Дубовиков В.Ф., Кабанов П.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дубовиковым В.Ф. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 436 978,72 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Дубовиковым В.Ф. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № по условиям которого, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

    Факт нарушения Дубовиковым В.Ф. условий кредитного договора установлен решением Дедовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Дубовикова В.Ф. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479078,92 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако заемщиком до настоящего времени не исполнено.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, было отчуждено Дубовиковым В.Ф. на основании договора купли-продажи Кабанову П.В., при этом последнему был выдан паспорт транспортного средства № взамен сданного.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было приобретено у Кабанова П.В. Антоновой А.С. на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ произведены регистрационные действия по учету транспортного средства Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый за Антоновой А.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД, на транспортном средстве Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, текущие ограничения на совершение регистрационных действий отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства между Кабановым П.В. и Антоновой А.С. заключен после 01 июля 2014 года, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ.

Так как транспортное средство приобретено Антоновой А.С. у лица, которое не являлось залогодателем, паспорт транспортного средства выдан органами ГИБДД взамен сданного, сведения о наличии залога отсутствуют как в Федеральной информационной системе ГИБДД, так и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения транспортного средства Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, Антонова А.С. не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат отклонению.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд полагает, что истец, приобретая право залога, должен был действовать разумно и добросовестно, направив уведомление о наличии залога в органы ГИБДД и нотариальную палату, что позволило бы ответчику установить наличие залога и отказаться от приобретения транспортного средства, обремененного правами третьих лиц.

То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора и договора залога с Дубовиковым В.Ф. отсутствовало правовое регулирование, предусматривающее обязательную регистрацию залога, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как истцом доказательств тому, что ответчик на момент приобретения транспортного средства у лица, не являющегося залогодателем, могла знать о наличии обременений при наличии на момент заключения договора купли-продажи оригинала ПТС, который не был дубликатом, а был выдан органами ГИБДД взамен сданного.

Нарушение со стороны Дубовикова В.Ф. условий договора залога, не передача им залогодержателю паспорта транспортного средства не может являться основанием для обращения взыскания на имущество, принадлежащее Антоновой А.С., являющейся добросовестным приобретателем транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Антоновой Анастасии Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд.

Судья: