Решение по делу № 2-1917/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1917/2024

УИД:    23RS0058-01-2024-001653-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г.                                                                          г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамирова Джавада Ягуб оглы к Акоповой Ирине Рубеновне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дамиров Д.Я. оглы обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Акоповой И.Р., в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в общем размере                       <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. – цена изъятых земельных участков на момент приобретения, расходы, которые истцу необходимо понести для восстановления нарушенного права – <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены три договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Путем межевания указанных участков покупателем образовались участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №. 05 сентября 2023 г. Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края (дело № 2-2928/2023) вынесено решение по иску заместителя прокурора Краснодарского края прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности покупателя на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, №, №. Решение по делу № 2-2928/2023 вступило в законную силу. Указывает, что в результате принятого решения товар, переданный ответчиком истцу по всем трем вышеуказанным договорам, был изъят третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи. В связи с указанным у покупателя возникли убытки.

В судебное заседание истец Дамиров Д.Я. оглы, его представитель Юшков Е.С., действующий на основании доверенности, не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили. От Юшкова Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, в котором также указано, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик Акопова И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

                                                                Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                           26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                                                                Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчиков доставлены по адресу ее регистрации, однако, она в судебное заседание не явилась, что является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

                                                                Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

                                                                Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили.

                                                                В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                                                                Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

                                                                В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и        ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                Судом установлено, что между Дамировым Джавидом Ягуб оглы (покупатель) и Акоповой Ириной Рубеновной (продавец) было заключено три договора купли-продажи земельных участков, а именно:

                                                                договор купли-продажи земельного участка от                                   06 февраля 2019г., в соответствии с которым покупателю в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Согласно п.3 договора от 06 февраля 2019г. стоимость указанного земельного участка составила <данные изъяты> руб.

                                                                Таким образом, стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> руб.

                                                                договор купли-продажи земельного участка от                                      03 апреля 2019 г., в соответствии с которым покупателю в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п.3 Договора от 03 апреля 2019 г. стоимость указанного земельного участка составила <данные изъяты> руб.

                                                                Таким образом, стоимость 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> руб.;

                                                                договор купли-продажи земельного участка от                          29 июля 2019 г., в соответствии с которым покупателю в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Согласно п.3 Договора от 29 июля 2019 г. стоимость указанного земельного участка составила                        <данные изъяты> руб.

                                                                Таким образом, стоимость 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> руб.;

                                                                В соответствии с п.5 каждого из указанных договоров ответчик гарантировал истцу, что указанные земельные участки никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

                                                                Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Дамировым Д.Я. оглы в установленном законом порядке.

                                                                Путем межевания земельного участка с кадастровым номером № решением собственника (истца по делу) образованы 6 земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами № (площадью 1 <данные изъяты> кв.м), № (площадью <данные изъяты> кв.м), № (площадью <данные изъяты> кв.м), право на которые зарегистрировано за Дамировым Д.Я. оглы 19 июня 2019 г

                                                                Путем межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № решением собственника (истца по делу) образованы 6 земельных участков, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью <данные изъяты> кв.м) и № (площадью <данные изъяты> кв.м), право на которые зарегистрировано за Дамировым Д.Я.оглы 27 сентября 2019 г.

                                                                Решением Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по делу №2-2928/2023 от 05 сентября 2023г. удовлетворен иск заместителя прокурора Краснодарского края прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности Дамирова Д.Я.оглы на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, №, №

                                                                Решение по делу № 2- 2928/2023 вступило в законную силу.

                                                                В соответствии с решением от 05 сентября 2023 г. земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № были сформированы вопреки требованиям действовавшего и действующего законодательства, в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах земель федеральной собственности.

                                                                В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

                                                                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

                                                                В силу статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

                                                                Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

                                                                Пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Каких-либо ограничений в зависимости от основания изъятия товара у покупателя третьими лицами для применения статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Установлено лишь, что такие основания должны возникнуть до исполнения договора купли-продажи.

                                                                Как следует из разъяснений, изложенных в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                                                                Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018г. покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы. Исковая давность по требованию покупателя исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании вещи.

                                                                Таким образом, если будет установлено, что спорный объект является собственностью третьего лица и истец не знал и не мог знать о правах третьего лица на этот объект, покупатель вправе требовать от продавца возврата денежных средств, уплаченных за товар, на основании указанных норм права. В свою очередь, в силу приведенных выше положений ч. 1                  ст. 461 ГК РФ в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 ГК РФ понимаются произведенные лицом расходы.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в счет оплаты стоимости земельного участка с кадастровым номером № истом ответчику передано <данные изъяты> руб., земельный участок с кадастровым номером № -                                <данные изъяты> руб., земельный участок с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб. В дальнейшем из указанных участков образованы иные земельные участки, 5 из которых изъяты по решению суда. При этом между сторонами отсутствует какой-либо спор относительно факта выдачи и содержания расписок, ответчик не оспаривал факт уплаты истцом денежных средств в указанном размере.

Основанием для изъятия участков послужил установленный судебным актом факт выбытия земельного участка из собственности РФ в результате незаконного формирования участка из состава земель Мацестинского участкового лесничества. Как следует из решения суда от 08 февраля 2023 г. и выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № первоначально в нарушение норм законодательства был сформирован и представлен Павловой Г.А. без соответствующего согласования с собственником земель в 1995 г.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № входил в состав Мацестинского участкового лесничества и являлся собственностью РФ, о чем истцу не было известно и о чем он не мог знать, при этом обстоятельства выбытия земельного участка из собственности РФ возникли до заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с Акоповой И.Р. убытков, понесенных изъятием земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, № подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере реальных убытков, понесенных истцом, суд с учетом положений ст.196 ГПК РФ принимает за основу расчет, предложенный истцом, в отношении которого каких-либо возражений не поступало.

Как указывалось ранее, стоимость 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № составила                  <данные изъяты> руб.

Таким образом, средняя стоимость 1 кв.м земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № составила <данные изъяты> руб.

Из указанного следует, что стоимость образованных земельных участков, исходя из договорной цены первоначальных земельных участков и площади образованных участков, составляет:

земельного участка с кадастровым номером № –                <данные изъяты> руб.;

земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.,

земельного участка с кадастровым номером № –           <данные изъяты> руб.,

земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.,

земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общий размер реальных убытков, понесенных истцом в следствие изъятия 5 указанных земельных участков, составил <данные изъяты> руб.

    Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы, которые ему необходимо понести для восстановления нарушенного права.

    Согласно отчету об оценке от 04 декабря 2023 г. № рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № составила в общем размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п.2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

    Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возможность полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью производных земельных участков и ценой этих участков по договорам, заключенным между Акоповой И.Р. и Дамировым Д.Я.оглы в 2019г., то есть в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Дамирова Джавада Ягуб оглы (паспорт РФ серии № №) к Акоповой Ирине Рубеновне (паспорт РФ серии № №) о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Акоповой Ирины Рубеновны в пользу Дамирова Джавада Ягуб оглы стоимость изъятых земельных участков на момент их приобретения в размере <данные изъяты> руб., расходы, которые истцу необходимо понести для восстановления нарушенного права, в размере                      <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу