Решение по делу № 2-909/2022 (2-4558/2021;) от 15.11.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Крапко В.В.,

        при секретаре    –    Рубцовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова О.В. к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Депатрамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (третье лицо: РНКБ Банк (ПАО)) о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, –

у с т а н о в и л :

Жукова О.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры. В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена перепланировка жилого помещения. Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, однако письмом Администрации истицу было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Считает также указанный отказ необоснованным и подлежащим признанию незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца. На удовлетворении иска настаивали.

Стороной истца ранее были предоставлены для обозрения оригиналы приобщенных к делу документов.

Дополнительных ходатайств и пояснений от участников процесса не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

РНКБ Банк ПАО является залогодержателем указанной квартиры.

С целью улучшения жилищных условий, истцом проведена перепланировка занимаемой ею квартиры, в результате которой был выполнен демонтаж самонесущей перегородки между помещениями № и №, демонтаж шкафа (помещения №), возведение самонесущей перегородки в помещении № для создания двух отдельных помещений, закладка дверного проема между помещениями № и №.

Экспликация помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки состоит в следующем:

- Помещение №, прихожая, общая площадь - 2,90 кв.м.;

- Помещение №, санузел, общая площадь - 3,00 кв.м.;

- Помещение №, коридор, общая площадь - 1,50 кв.м.;

- Помещение №, кухня, общая площадь - 5,90 кв.м.;

- Помещение №, жилая комната, общая площадь - 7,20 кв.м.;

- Помещение №, коридор, общая площадь - 6,50 кв.м.;

- Помещение №, санузел, общая площадь - 2,00 кв.м.;

- Помещение №, кухня, общая площадь - 7,50 кв.м.;

- Помещение №, жилая комната, общая площадь - 7,40 кв.м.

Итого: общая площадь - 43,90 кв.м., в том числе жилая - 14,60 кв.м.

Истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении самовольно выполненной перепланировки.

Письмом Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о принятом решении об отказе в согласовании таковой.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно сведениям ЕГРН <адрес> по адресу: <адрес> (№), имеет жилое назначение и расположена на первом этаже. РНКБ Банк ПАО является залогодержателем указанной квартиры.

Перепланировка была осуществлена в пределах занимаемой квартирой площади.

В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и представлено заключение эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «МЦСЭ».

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не усматривается, указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Согласно заключению экспертизы, были произведены следующие работы по перепланировке в <адрес> в <адрес>:

-    демонтаж перегородки между помещениями № и №;

-    возведение перегородки в помещении №;

-    демонтаж шкафа - помещения №;

-    закладка дверного проема между помещениями № и №;

-    изменение назначения помещений квартиры.

На основании вышеуказанного, эксперт пришел к выводу, что результат произведенных действий в <адрес> в <адрес> является перепланировкой.

Произведенная перепланировка соответствует проекту перепланировки <адрес>-ПП-05.2021 -АР, разработанному ООО «Архитектор».

Произведенная перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес>, установленным градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При перепланировке общее имущество дома не затронуто.

Результат произведенных действий в <адрес> в <адрес> является перепланировкой.

Целостность несущих конструкций при перепланировании квартиры не нарушена, изменения в конструктивную схему не вносились, дефекты и повреждения несущих конструкций отсутствуют.

Произведенная перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, возможно.

На основании изложенного, исходя из того, что проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а сохранение помещения в измененном состоянии в ином порядке невозможно, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведённая перепланировка ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создаёт угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что состоявшееся решение органа муниципального контроля является основанием к реализации истцом своего права на обращение в суд с иском в порядке части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не требует обязательной отмены состоявшегося решения об отказе в согласовании перепланировки.

При этом, суд учитывает, что само по себе сохранение квартиры в перепланированном состоянии является достаточным способом восстановления прав истца, в связи с чем оснований к признанию незаконным отказа органа местного самоуправления, вынесенного в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учётом, представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о сохранении жилого помещения именно в перепланированном состоянии.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

    р е ш и л :

Исковые требования Жукова О.В. – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – квартиру № № по адресу: <адрес> (№) в перепланированном состоянии, а именно:

- Помещение №, прихожая, общая площадь - 2,90 кв.м.;

- Помещение №, санузел, общая площадь - 3,00 кв.м.;

- Помещение №, коридор, общая площадь - 1,50 кв.м.;

- Помещение №, кухня, общая площадь - 5,90 кв.м.;

- Помещение №, жилая комната, общая площадь - 7,20 кв.м.;

- Помещение №, коридор, общая площадь - 6,50 кв.м.;

- Помещение №, санузел, общая площадь - 2,00 кв.м.;

- Помещение №, кухня, общая площадь - 7,50 кв.м.;

- Помещение №, жилая комната, общая площадь - 7,40 кв.м.

Итого: общая площадь - 43,90 кв.м., в том числе жилая - 14,60 кв.м.

В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    В.В. Крапко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.