Решение по делу № 2-2765/2022 от 25.05.2022

38RS0035-01-2022-003082-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., с участием представителей ответчика ФИО8, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Южное управление ЖКС». Вместе с тем, внеочередным общим собранием участников ООО «Южное управление ЖКС» Дата принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО «Южное управление ЖКС» ФИО2 и расторжении с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что решение о досрочном прекращении трудового договора является незаконным, фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом. ФИО2 не подавал работодателю заявлений о своем увольнении, не совершал дисциплинарных проступков. При этом, работодатель не уведомлял истца о предстоящем увольнении, не оформлял приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 Кроме того, с приказом работодателя о прекращении трудового договора истец под роспись не ознакомлен.

Трудовые отношения в данных обстоятельствах считаются не прекращенными, даже если уже избрано (назначено) новое лицо, приступившее к обязанностям руководителя. Необходимо сначала прекратить трудовые отношения с прежним руководителем путем издания соответствующего приказа, и только тогда будет правомерным назначение и вступление в должность нового. Оба документа и действия (принятие решения, издание приказа) являются обязательными в процедуре прекращения трудовых отношений с руководителем. Прекращение полномочий и прекращение трудового договора должны производиться одновременно.

В данном случае, как считает ответчик, полномочия ФИО2 как генерального директора прекращены решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленным протоколом от Дата. Вместе с тем, трудовой договор с истцом не прекращен, поскольку отсутствует приказ о прекращении такого трудового договора, изданный от имени ООО «Южное управление ЖКС» уполномоченным лицом. Доводы ответчика о том, что ФИО2 был обязан сам подписать приказ о своем увольнении не основаны на нормах закона.

Как следует из протокола от Дата, решение о прекращении полномочий ФИО2 принято в 11.06 часов по местному времени, то есть с указанного момента ФИО2 был не вправе действовать без доверенности от имени общества, в том числе издавать любые приказы. Кроме того, общее собрание участников ответчика проводилось вне рабочего места ФИО2 (в помещении нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО1 по адресу: Адрес). После 11.06 часов по местному времени ФИО2 был исключен доступ на рабочее место, то есть он фактически не мог осуществлять свои функции. Кроме того, истец осуществлял трудовые функции на условиях совместительства. Таким образом, ФИО2 в силу вышеуказанного протокола от Дата с 11.06 часов по местному времени не обладал полномочиями генерального директора ООО «Южное управление ЖКС» в силу того, что его полномочия были прекращены с указанного момента, и он не мог издавать какие-либо приказы. При таких обстоятельствах, увольнение ФИО2 является незаконным.

Кроме того, решение о досрочном прекращении трудового договора является незаконным, фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, выразившиеся в нарушении как норм Трудового кодекса Российской Федерации, а также процедуры увольнения, так и норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решение внеочередного общего собрания участников Общества не соответствует требованиям пунктов 2 и 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктам 8.4. 8.5. 8.8 Устава Общества. Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно Уставу Общества высшим органом общества является общее собрание участников общества. В соответствии с пунктом 9.2 Устава образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Указанное решение принимается простым большинством голосов. Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункт 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 4 статьи 35 вышеуказанного Федерального закона в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

На основании пункта 8.4 Устава Общества любое общее собрание участников Общества, проводимое помимо годового, является внеочередным. Внеочередное общее собрание участников созывается единоличным исполнительным органом Общества по собственной инициативе, а также по требованию участника (-ов) Общества, обладающего (-их) в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 8.5 Устава Общества единоличный исполнительный орган Общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников Общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении.

По правилам пункта 8.8 Устава Общества в случае, если в течение установленного Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, закон и положения Устава Общества императивно закрепляют, что внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано участником Общества исключительно в случае, если в течение установленного срока единоличным исполнительным органом Общества не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или принято решение об отказе в его проведении.

Генеральный директор ООО «Южное управление ЖКС» ФИО2 не созывал внеочередное общее собрание участников Общества с указанной повесткой дня.

В адрес единоличного исполнительного органа ответчика не поступало требований участников Общества о созыве внеочередного общего собрания участников Общества.

Генеральный директор Общества не рассматривал данное требование (ввиду его фактического отсутствия) и не принимал решения о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении.

При таких обстоятельствах у ООО «Комфорт» отсутствовали законные основания для самостоятельного созыва внеочередного общего собрания участников Общества, а решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества не соответствует императивным требованиям пунктов 2 и 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктам 8.4, 8.5, 8.8 Устава Общества.

Созыв собрания неуполномоченным лицом (напрямую участником, минуя генерального ректора), в нарушение вышеизложенных положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава Общества является существенным нарушением установленного законом порядка созыва собрания.

Таким образом, является ничтожным «решение» внеочередного собрания участников ООО «Южное управление ЖКС» о досрочном прекращении трудового договора с истцом.

Кроме того, прекращение трудового договора фактически обусловлено следующими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, никак не связанными с деловыми качествами ФИО2 Участниками ответчика являются следующие юридические лица ООО «Комфорт» - 75% доли в уставном капитале Общества; ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» - 25% доли в уставном капитале Общества. В свою очередь, участниками ООО «Комфорт» являются ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Так, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Адрес с исковым заявлением об исключении Сокольникова B.C. и ФИО6 из состава участников ООО «Комфорт». Истец связывает увольнение с указанными обстоятельствами. Необходимость соблюдения интересов коммерческой организации при принятии такого решения, как решение об увольнении руководителя Общества обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке. Уполномоченный орган ответчика при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с генеральным директором обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать интересы коммерческой организации. При отсутствии какого-либо обоснования правомерности и соответствия увольнения интересам Общества увольнение не может быть признано законным. Увольнение истца было произведено исключительно в личных целях ФИО7, ФИО6 Таким образом, при прекращении полномочий ФИО2 указанные лица руководствовались не интересами Общества в силу целей, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а личными интересами, что свидетельствует о нарушении работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Истец просит суд признать увольнение ФИО2 с должности генерального директора ООО «Южное управление ЖКС» незаконным; восстановить ФИО2 в должности генерального директора ООО «Южное управление ЖКС»; взыскать с ООО «Южное управление ЖКС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование возражений указано, что в соответствии с решением участников общества, последним рабочим днем ФИО2 являлось Дата, то, соответственно, обязанность издать приказ об увольнении генерального директора общества лежала на нем самом. Вместе с тем, истец уклонился от исполнения возложенной на него обязанности, что в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть расценено как злоупотребление истцом своим правом и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С точки зрения гражданского права, полномочия директора единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются в момент, определенный решением уполномоченного на это органа общества, и не зависят от факта наличия или отсутствия у генерального директора трудовых отношений с обществом. Отсутствие приказа об увольнении руководителя при его увольнении в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации само по себе не свидетельствует о незаконности такого увольнения. Таким образом, оформление приказа об увольнении генерального директора носит формальный характер и не влияет на прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа. Согласно записи в трудовой книжке, основанием для увольнения ФИО2 явилось решение собственника о прекращении трудового договора. О принятом решении о прекращении с ним трудовых отношений, истец узнал Дата на общем собрании участников Общества, где он присутствовал как один из участников Общества и голосовал против. Как следует из материалов дела, ООО «Южное управление ЖКС» исполнило установленную законом обязанность надлежащим образом, с ФИО2 произведен расчет и выплачена компенсация в общем размере 557 370 рублей 24 копейки, сведения о трудовой деятельности за период работы направлены посредством почтовой связи.

Довод истца о нарушении порядка созыва общего собрания участников ООО «Южное управление ЖКС» по основаниям, указанным ФИО2 в дополнительных пояснениях к иску от Дата, при наличии таковых, является поводом для инициирования арбитражного судебного спора по иску участника общества, что и было сделано ФИО2 в рамках поданного им иска в Арбитражный суд Адрес по делу № А19- 10834/2022. В отсутствии вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании данного протокола недействительным, доводы истца беспочвенны. В связи с чем, считает заявление требований о признании ничтожным протокола общего собрания участников ООО «Южное управление ЖКС» от Дата в рамках настоящего трудового спора, явным злоупотреблением со стороны истца. Кроме того, соблюдение процедуры созыва собрания участников ООО «Южное управление ЖКС» от Дата подтверждается прилагаемыми к настоящему отзыву доказательствами, а именно, требованием о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Южное управление ЖКС» вх. № от Дата и уведомлением о созыве внеочередного общего собрания участников Общества вх. № от Дата. При этом, сроки, установленные п. 8.9 Устава соблюдены инициатором общего собрания надлежащим образом.

Ответчик также не согласен с доводом истца о том, что решение об увольнении ФИО2 обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, поскольку работодатель, увольняя ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не вменил ему в вину какие-либо нарушения, уволив по решению собственника.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, представители ответчика ФИО8, ФИО10 исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРЮЛ учредителями ООО «Южное управление ЖКС» являются ООО «Комфорт» и ООО «Западное управление ЖКС» с Дата.

На основании решения участников ООО «Южное управление ЖКС» от Дата ФИО2 избран на должность генерального директора ООО «Южное управление ЖКС» с Дата.

Дата между ООО «Южное управление ЖКС» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому предметом договора является выполнение обязанностей генерального директора, предоставление ему обществом прав хозяйственного руководителя и регулирование всех возникающих между ними трудовых отношений в соответствии с положениями трудового законодательства РФ и условиями настоящего договора. Дата начала работы в должности генерального директора Дата. Дата окончания работы Дата.

Согласно приказу генерального директора ФИО2 №-к от Дата ФИО2 принят на должность генерального директора ООО «Южное управление ЖКС» с Дата.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Южное управление ЖКС» от Дата решено досрочно прекратить полномочия генерального директора - ФИО2 и расторгнуть трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации Дата. Согласно протоколу ФИО2 принимал участие при проведении собрания Дата.

Приказ 18-к от Дата без подписи директора ФИО2, электронная трудовая книжка (сведения о трудовой деятельности) заказным отправлением с уведомлением направлены ФИО2 (копия реестра исходящей корреспонденции № от Дата, копия описи вложения, кассовый чек).

Согласно п. 9.1 Устава ООО «Южное управление ЖКС» генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества. В соответствии с п. 9.2 Устава Общества генеральный директор избирается общим собранием участников Общества сроком на три года.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статьей 279 ТК РФ установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Платежными поручениями от Дата истцу перечислена заработная плата за май 2022 года в сумме 552 806,24 руб., а также компенсация за задержку заработной платы в размере 4 564 руб.

Согласно п. 4.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 3-П по смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ в их взаимосвязи со ст. 81 и п. п. 1 и 3 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что нормативное положение п. 2 ст. 278 ТК РФ, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от Дата N 3-П обратил внимание правоприменителей на ряд важных положений, относящихся к данному основанию прекращения трудового договора:

- правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора;

- федеральный законодатель не возлагает на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, поскольку не рассматривает это основание в качестве меры юридической ответственности.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от Дата за четвертый квартал 2002 года, в случае обращения руководителя организации, уволенного по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 ТК РФ, в суд с требованием о восстановлении в занимаемой должности суд правомочен оценивать лишь соблюдение указанными в данной норме лицами процедуры расторжения трудового договора, не рассматривая вопрос о причинах досрочного прекращения трудовых отношений с этим руководителем, поскольку данные полномочия являются исключительным правом уполномоченного органа либо собственника имущества юридического лица.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. ст. 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 278, статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что трудовой договор с ФИО2 расторгнут по пункту 2 части статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по решению работодателя, при отсутствии виновных действий со стороны работника. Решение работодателя в установленном законом порядке не признано незаконным. Предусмотренный законом порядок прекращения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден, истцу в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Не состоятелен довод истца о ничтожности протокола внеочередного собрания участников ООО «Южное управление ЖКС» от Дата, поскольку перечень оснований для признания решения собрания ничтожным указан в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Нарушение процедуры созыва собрания участников к основания для признания решения ничтожным не содержит. Доводы о нарушении порядка созыва общего собрания участников ООО «Южное управление ЖКС» свидетельствуют о наличии корпоративного спора, подведомственного арбитражным судам и могут быть заявлены ФИО2 при рассмотрении дела А19-10834/2022 по иску ФИО2 в Арбитражном суде Адрес. В подтверждение соблюдения процедуры созыва собрания участников ответчиком представлены требование о созыве внеочередного собрания участников ООО «Южное управление ЖКС» от Дата, уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Южное управление ЖКС» от Дата. Доводы представителя истца о подложности указанных доказательств при рассмотрении данного дела исходя из обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении данного дела, не могут быть приняты во внимание, оснований для удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления давности изготовления документа судом отказано.

Довод истца о том, что процедура увольнения работодателем нарушена, поскольку приказ о его увольнении не издавался, полномочия прекращаются с момента принятия соответствующего решения, а не на следующий день, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно п. 9.9.3 Устава ООО «»Южное управление ЖКС» единоличный исполнительный орган Общества издает приказы о назначении на должности работников Общества и об их увольнении.

Таким образом, обязанность издать приказ об увольнении генерального директора Дата лежала на истце, поскольку согласно решению участников ООО «Южное управление ЖКС» последним рабочим днем истца являлось Дата. Обязанность по изданию приказа об увольнении возложена на истца. Отсутствие приказа об увольнении ФИО2 не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения по пункту 2 части первой статьи 278 ТК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Федерального закона от Дата №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от Дата №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Довод истца о том, что решение о расторжении с ним трудового договора, принятое на внеочередном собрании участников Общества является незаконным ввиду нарушения процедуры проведения такого собрания, суд оценивает критически, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что данное решение признано незаконным, суду не представлено.

Мотивы принятия решения об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ имеют значение лишь тогда, когда работодателем допущено злоупотребление правом и (или) дискриминация в сфере труда (ст. ст. 1, 2 и 3 ТК РФ).

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено. При этом, учитывая, что увольнение руководителя организации по решению собственника имущества этой организации без указания мотивов такого увольнения предусмотрено п. 2 ст. 278 ТК РФ, то само по себе увольнение по данному основанию не может расцениваться ни как злоупотребление правом, ни как дискриминация в сфере труда.

Несостоятельным является довод истца о том, что судебные разбирательства в Арбитражном суде Адрес между ним и остальными участниками ООО «Южное управление ЖКС» свидетельствуют о дискриминации, поскольку в силу приведенных выше норм трудового права названные истцом обстоятельства не могут ограничить собственника имущества организации в его праве принять решение об увольнении руководителя организации по своему усмотрению.

Материалами дела не подтверждено нарушения трудовых прав истца ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья                                 Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.