Решение от 11.01.2018 по делу № 33-70/2018 (33-4989/2017;) от 05.12.2017

Дело № 33-1815/2017    Дело № 33-70/2018                        Докладчик Фирсова И.В.

                                    Судья Глебовский Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Бочкарева А.Е.,

судей                        Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре                        Богатове И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Егорова Д.О. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2017 года, которым на Егорову А.А., Егорову И.О., Егорова Д.О., Патякину М.В., Сергееву В.Н., Андрееву О.И., Куликова В.А., Куликову А.С. возложена обязанность демонтировать кладовые, находящиеся на лестничных клетках дома **** г.Владимира в течение 5 дней после вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Егорова Д.О., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Альтернатива» (далее - ЗАО «Альтернатива») обратилось в суд с иском к Сергеевой В.Н., Андреевой О.И., Куликову В.А., Куликовой А.С., Патякиной М.В., Егоровой А.А., Нгоровой О.И., Егорову Д.О. об обязании демонтировать кладовые на лестничной клетке в доме **** в течение 5 дней после вступления решения в законную силу. В обоснование иска указано, что ЗАО «Альтернатива» является управляющей компанией данного дома. В ходе проверки, проведенной в декабре 2016 года Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области (далее - ГЖИ администрации Владимирской области), установлено, что на лестничных клетках между 1,2,3,4,5,6,7 этажами собственниками помещений самостоятельно без разрешительных документов оборудованы кладовки. Добровольно демонтировать кладовки ответчики отказались.

В судебном заседании представитель ЗАО «Альтернатива» - Белогуров Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Егоров Д.О. и его представитель Сергеев М.Е. исковые требования не признали, указав, что кладовая оборудована Егоровым Д.О. правомерно с разрешения председателя ТСЖ «Альтернатива», которое уполномочено решать вопросы по распоряжению общим имуществом дома.

Ответчики Егорова А.А., Егорова И.О., Сергеева В.Н., Патякина М.В., Андреева О.И., Куликов В.А., Куликова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третье лицо ТСЖ «Альтернатива» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Егоров Д.О. просит решение суда отменить. В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что кладовые возведены в 2000 году с разрешения действующего на тот момент председателя ТСЖ, дополнительных разрешений для их возведения не требовалось. За использование данной кладовки ему производят начисление коммунальных платежей. Возражений со стороны соседей не имеется, ничьи права не нарушены, следовательно, у истца не имелось оснований для подачи иска.

Проверив материалы дела, заслушав Егорова Д.О., в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Установлено, что ЗАО «Альтернатива» осуществляет управление домом **** в г. Владимире.

Ответчики являются собственниками квартир в данном доме, а именно: Егоров Д.О., Егорова А.А. (по ? доли), Егорова И.О. (1/2 доли) - кв. 6, Сергеева В.Н.- кв. 14, Патякина М.В. – кв. 33, Андреева О.И. – кв. 18, Куликов В.А. – кв. 24, Куликова А.С. – член семьи собственника кв.24. (л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 69).

Актом проверки ГЖИ администрации Владимирской области от 19 декабря 2016 года, проведенной в отношении ЗАО «Альтернатива», выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразившихся в том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Владимир, ****, содержится с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно на лестничных клетках собственниками помещений самостоятельно без разрешительных документов оборудованы кладовки (л.д. 15-16).

По данному факту ГЖИ администрации Владимирской области в адрес ЗАО «Альтернатива» 19 декабря 2016 года вынесено предписание об устранении указанных в акте нарушений (л.д.17).

Актами осмотра помещения от 19, 20, 21 июля 2017 года, составленными ЗАО «Альтернатива», следует, что на лестничных клетках между 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5, 6 и 7 этажами собственниками квартир №№6,14,33,18,24 установлены деревянные двери, перекрывающие доступ к местам общего пользования, где расположены трубы общедомовой системы отопления, противопожарное окно, мусоропровод. Часть общедомовой собственности заняты под кладовки (л.д. 64, 5, 66, 67, 68).

Из технического паспорта здания (строения) № **** усматривается, что оборудование кладовых помещений в местах общего пользования не предусмотрено (л.д. 121-132).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390. Правила противопожарного режима обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, их должностными лицами.

Подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ запрещается устраивать кладовые и другие подсобные помещения, в том числе и в поэтажных коридорах.

Согласно п. п. 3.2.16 и 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Согласно п. "в" ч. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, исходил из того, что возведенные ответчиками кладовые на лестничных клетках возведены в нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного дома, правил противопожарного режима, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Выводы суда являются обоснованными, поскольку действующее законодательство запрещает возводить на лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые.

Доводы Егорова М.О. о том, что кладовые возведены в 2000 году в соответствии с действующим на тот момент законодательством с разрешения председателя ТСЖ, отклоняются судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками при возведении кладовых было получено согласие всех собственников помещений данного дома. Не представлено доказательств и согласования возведения спорной кладовки с органами государственного пожарного надзора.

Учитывая, что каких-либо действий, направленных на узаконивание кладовых на момент их возведения ответчиками предпринято не было, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанности на ответчиков демонтажа кладовых на лестничных площадках.

Ссылки в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░