Решение по делу № 2-22/2018 от 20.09.2017

Дело № 2-22/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                  09 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова В.А. к Решитько С.Н., Романову С.Н., Наумовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних Итыгина Д.И., Наумовой К.Н. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Алейников В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и Решитько С.Н. подписали расписку, на основании которой Решитько С.Н. получил от него задаток в размере 10 000 руб. за продаваемый дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними была составлена другая расписка, на основании которой Решитько С.Н. получил от покупателя Алейникова В.А. оставшуюся часть денег за продаваемый дом в размере 80 000 руб. Документы на дом были переданы Алейникову В.А., на него была возложена обязанность по оформлению документов на землю.

В свою очередь, Решитько С.Н. приобрел указанный дом ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи у ФИО8, ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Таким образом, за дом истец расплатился полностью, о чем имеется расписка. С момента покупки дома, истец непрерывно и открыто владеет домом, платит налоги.

После составления расписки стороны проехали к дому, где истцу были переданы ключи. Истец проживает в спорном доме по настоящее время, не меняя место фактического проживания.

За время проживания в доме истец обращался в ООО «Энергосбыт», ОАО «Кузбассэнергосбыт» для осмотра электросчетчика, выписывал уголь для отапливания дома. Однако правоустанавливающие документы на дом у него отсутствуют, поскольку в силу сложного материального положения он не смог их оформить. Кроме того, ответчик Решитько С.Н. уклонялся от регистрации его права на дом, где проживает Решитько С.Н. в настоящее время ему неизвестно.

Жилой дом по адресу: <адрес> приобретен истцом без оформления письменных документов, а именно договора купли-продажи и акта приема передачи. Факт купли-продажи дома подтверждается лишь распиской, составленной между продавцом – Решитько С.Н. и Алейниковым В.А.

Истец фактически проживает в указанном доме со своей семьей, ведет хозяйство, несет бремя его содержания в полном объеме. В связи с тем, что он не знает, где проживает прежний владелец дома – продавец Решитько С.Н., оформить дом в собственность во внесудебном порядке не представляется возможным. Считает, что у него имеются все документы, подтверждающие факт приобретения и распоряжения вышеуказанным жилым домом.

Просит, с учетом уточнений от 11.01.2018 г.,: признать расписку, составленную между Алейниковым В.А. и Решитько С.Н. – договором купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Алейниковым В.А. и Решитько С.Н. действительным; признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Решитько С.Н. и Романовым С.Н. незаключенным; признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Романовым С.Н. И Наумовой Н.А. не заключенным; прекратить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Наумовой Н.А, Наумовой К.Н., Итыгиным Д.И.; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Алейниковым В.А., провести государственную регистрацию договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Решитько С.Н., Романов С.Н., Наумова Н.А., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Наумову К.Н., Итыгина Д.И., а также Управление опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Наумовой К.Н.

Истец Алейников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Решитько С.Н., Романов С.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель Решитько С.Н. – Черная С.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2015 г., исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, представила письменные возражения, согласно которым ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца деньги в сумме 10 000 руб. в качестве задатка за продаваемый дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ему деньги в сумме 70 000 руб. в качестве аванса за продаваемый дом, ответчик, в свою очередь, передал Алейникову В.А. документы на земельный участок для его оформления и доверенность. Однако договор купли-продажи данного дома он с Алейниковым В.А. не заключал, дом в фактическое пользование истцу не передавал, акт о приеме-передачи дома они не подписывали. Он передал истцу только документы для переоформления земельного участка. Проживать в доме и пользоваться земельным участком истцу и членам его семьи до заключения договора купли-продажи на дом он не разрешал. Кроме того, с октября 2005г. он неоднократно обращался к истцу для заключения договора купли-продажи у нотариуса, однако истец по разным причинам от заключения указанного договора отказывался, а в 2010г. от заключения договора отказался вообще, обещал вернуть документы на земельный участок. В итоге Алейников В.А. документы не вернул, возврата аванса не требовал. Каких-либо прав до настоящего времени на спорный дом истец не заявлял, кто проживает в настоящее время в спорном доме ему неизвестно.

Считает, что расписки, представленные в материалы дела не могут быть признаны договором купли-продажи дома, поскольку не соответствуют форме договора и не имеют нотариального удостоверения, а также к ним не приложены доказательства фактической передачи спорного дома.

ДД.ММ.ГГГГ он продал спорный дом ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи дома. До подписания договора он дважды осмотрел дом снаружи и внутри, в спорном доме никто не проживал, личных вещей истца и членов его семьи в доме не было. ФИО5 полностью уплатил ему цену жилого дома, которая составила 50 000 руб. до подписания договора, а он передал ему ключи от дома в момент подписания договора.

На основании изложенного, считает, что истцом не представлено оснований возникновения права собственности на спорный жилой дом, а также фактов оспаривания сделки купли-продажи, совершенной между ним и Романовым С.Н.

Кроме того, считает, что поскольку истец уплатил ему деньги в сумме 80 000 руб. в качестве аванса за продаваемый дом ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Романова С.Н. – Черная С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, представила письменные возражения, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны договором купли-продажи дома.

Считает, что требования истца о признании договора купли-продажи дома по <адрес>, заключенного между ним и Решитько С.Н. не заключенным являются не законными и необоснованными в силу того, что он полностью уплатил Решитько С.Н. цену жилого дома в размере 50 000 руб., а Решитько С.Н. в свою очередь передал ему ключи от дома, на момент подписания договора в доме никто не проживал.

Считает, что требования истца о признании договора купли-продажи дома по <адрес>, заключенного между ним и Наумовой Н.А. не заключенным являются также не законными и необоснованными в силу того, что данный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства прошел регистрацию в Росреестре, условия договора были выполнены, на момент его подписания в доме никто не проживал.

Считает, что требование истца о прекращении права собственности на жилой дом за Наумовой Н.А., Наумовой К.Н., Итыгиным Д.И. являются незаконными и необоснованными, поскольку право собственный на спорный дом возникло у Наумовой Н.А. и ее детей на основании сделки по договору купли-продажи, который в соответствии с требованиями законодательства прошел государственную регистрацию.

Также считает, что истцом не представлено оснований возникновения права собственности на спорный жилой дом, а также фактов оспаривания сделки купли-продажи, совершенных между ответчиками.

Ответчик Наумова Н.А., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Итыгина Д.И., Наумовой К.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица -Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области – Гамбарова А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что 05.02.2018 г. в ходе обследования жилого дома по месту регистрации ответчика Наумовой Н.А. по адресу: <адрес> выяснилось, что в доме никто не проживает, материально-бытовые условия и санитарное состояние дома неудовлетворительное. Возражала против удовлетворения исковых требований, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних детей Итыгина Д.И., Наумовой К.Н.

Выслушав объяснения представителя ответчиков Решитько С.Н. и Романова С.Н., представителя органа опеки и попечительства и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Решитько С.Н. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Романовым С.Н., Решитько С.Н. произвел отчуждение спорного жилого дома. Право собственности Романова С.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между Романовым С.Н. и Наумовой Н.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: Итыгина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Наумовой Н.А., Итыгина Д.И. и Наумовой К.Н. (в равных долях за каждым), которые до настоящего времени являются собственниками спорного жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими договорами купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на обьект недвижимости.

Представленными истцом расписками подтверждается и не оспорено Решитько С.Н., что ДД.ММ.ГГГГ он получил задаток от истца в сумме 10000 руб. за продаваемый дом по адресу: <адрес>. В расписке предусмотрено оформление договора у нотариуса по получению остатка в сумме 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о получении Решитько С.Н. 80 000 руб. за продаваемый жилой дом и отсутствии у него претензий. Кроме того, в расписке предусмотрено, что документы на землю оформляет истец, которому переданы все имеющиеся документы на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Решитько С.Н. истцу была выдана нотариально удостоверенная доверенность сроком на три года на получение любых документов и справок в любых компетентных органах, необходимых для заключения договора купли-продажи спорного жилого дома.

Исковые требования основаны на том, что несмотря на то, что денежные средства за жилой дом были переданы ответчику Решитько С.Н., фактически домом пользуется истец, договор купли-продажи дома заключен не был.

Обсуждая доводы представителя ответчиков Решитько С.Н. и Романова С.Н. о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент составления расписок между истцом и ответчиком Решитько С.Н) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент составления расписок между истцом и ответчиком Решитько С.Н) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено оформление договора купли-продажи у нотариуса по получении всех денежных средств за продаваемый дом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем, когда были ответчику Решитько С.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ переданы все денежные средства.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании расписки договором купли-продажи и признании договора купли-продажи жилого дома между истцом и ответчиком Решитько С.Н. действительным истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, а принимая во внимание взаимосвязь данных требований и требований о признании за истцом права собственности, признании договоров купли-продажи между Решитько С.Н. и Романовым С.Н., между Романовым С.Н. и Наумовой Н.А. не заключенными и прекращении права собственности ФИО6 и ее несовершеннолетних детей, также основанием для отказа в удовлетворении и оставшейся части исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

В силу требований ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент составления расписки) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор купли-продажи спорного жилого дома между истцом и ответчиком Решитько С.Н. в установленном порядке не заключался, представленная в подтверждение факта заключения договора не содержит существенных условий, в связи с отсутствием которых договор купли-продажи считается не заключенным, исковые требования о признании договора купли-продажи действительным не подлежат удовлетворению.

Суд отмечает также, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ ).

Таким образом, в судебном порядке может быть признано только существующее право, поскольку судебным актом права подтверждаются, но не порождаются.

     Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие и законность оснований возникновения у него права собственности на спорный жилой дом, исковые требования о признании права собственности на жилой дом также не подлежат удовлетворению.

     Учитывая, что договор купли-продажи спорного жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, а также договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Романовым С.Н. и Наумовой Н.А., содержат все существенные условия, заключены собственниками, обладающими полномочием по распоряжению принадлежащим имуществом, в надлежащей форме, право собственности покупателей на основании указанных договоров было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, основания для признания договоров не заключенными, а также для прекращения права собственности, возникшего на основании указанных договоров, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Алейникову В.А. к Решитько С.Н., Романову С.Н., Наумовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Итыгина Д.И., Наумовой К.Н. о признании права собственности на жилой дом отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

           В окончательной форме решение принято 15 февраля 2018 г.

Председательствующий:                                                             Н.И.Филатова