Решение по делу № 2-190/2022 (2-1933/2021;) от 15.11.2021

Решение в мотивированном виде

изготовлено 18 января 2022 года.

Дело № 2-190/2022

25RS0035-01-2021-002836-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2022 года                                              город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при помощнике судьи Гофман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 1 500 000 рублей путем перечисления на его расчетный счет на срок 120 календарных месяцев на потребительские цели под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> площадью 60,8 кв.м, кадастровый №, принадлежащей ответчику ФИО2 Заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты и пени.

Неустойка за несовременное погашение задолженности банку составляет 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора.

В силу пункта 5.4 договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленный процентов в соответствии с договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему по день фактического погашения, а также уплата неустойки в полном объеме.

С апреля 2020 года ответчик ФИО1 оплачивает очередные платежи не в полном объеме, допускает просрочки платежа, в июле и сентябре 2021 года перестал оплачивать ежемесячные платежи по основному долгу.

Таким образом, заемщиком допущены нарушения сроков исполнения обязательства по погашению задолженности по договору.

Согласно пункту 5.4.1 истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

18 августа и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые по настоящее время не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 744 450,64 рублей, из которой 714 575,33 рублей – задолженность по основному долгу, 7 681,38 рублей – задолженность по процентам, 18 370,95 рублей – задолженность по пеням за кредит, 3 822,98 рублей – задолженность по пеням за проценты.

Кредитным договором и договором об ипотеке начальная продажная стоимость квартиры не определена, согласно положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену в размере 80 % от суммы, определенной в отчете оценщиком. Согласно отчету ООО «Городской центр оценки» об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры составляет 2 832 757 рублей, таким образом начальная продажная стоимость составляет 2 266 206 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 744 750,64 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты основного долга, задолженность по оплате неустойки в размере 0,5 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 10 645 рублей, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 60,8 кв.м, расположенную по адресу: ЗАТО <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 2 266 206 рублей с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принадлежащую ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суду причины неявки не известны, судом получено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям,.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 1 500 000 рублей путем перечисления на его расчетный счет на срок 120 календарных месяцев на потребительские цели под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> площадью 60,8 кв.м, кадастровый №, принадлежащей ответчику ФИО2 Заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты и пени.

Неустойка за несовременное погашение задолженности банку составляет 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора.

В силу пункта 5.4 договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленный процентов в соответствии с договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему по день фактического погашения, а также уплата неустойки в полном объеме.

Из искового заявления следует и подтверждено материалами дела, в том числе пояснения ответчика ФИО1 в судебном заседании, что заемщик оплачивает очередные платежи не в полном объеме, допускает просрочки платежа.

Согласно пункту 5.4.1 истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Истцом в адрес заемщика были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые по настоящее время не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 744 450,64 рублей, из которой 714 575,33 рублей – задолженность по основному долгу, 7 681,38 рублей – задолженность по процентам, 18 370,95 рублей – задолженность по пеням за кредит, 3 822,98 рублей – задолженность по пеням за проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку кредитным договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того в силу статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность в размере 744 450,64 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, в полной мере основаны на законе и нашли свое подтверждение. Бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, по имеющимся материалам дела данного не следует.

В отсутствие мотивированных возражений, суд признает произведенный истцом расчет задолженности основанным на условиях договора и требованиях действующего законодательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 744 450,64 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суд РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что условие о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик при его заключении мог предположить и обязан был оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты основного долга, задолженность по оплате неустойки в размере 0,5 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты основного долга

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2 заключен договор об ипотеке № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, передана истцу в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>.

В силу пункта 1.5 указанного договора стороны в соответствии с отчетом об оценке оценили квартиру в размере 2 832 757 рублей.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Из части 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Заключенный между сторонами договор залога соответствует положениям статьи 339 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей требования к условиям и форме договора залога, а также статье 339.1 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

Поскольку в силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога, учитывая, что ответчик нарушил обеспеченные залогом обязательства по договору займа по возврату суммы займа, уплате процентов, а также неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность по договору, а также принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, согласно которому продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 266 206 рублей с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, тем самым, обращение взыскание на предметы залога не приведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество, стоимость которого превышает размер требований истца, не нарушает права и интересы ответчика, поскольку оставшаяся после реализации заложенного имущества сумма, превышающая размер обеспечиваемых залогом обязательств, подлежит возврату ответчику.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 10 645 рублей, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 744 450,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по оплате неустойки в размере 0,5 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 10 645 рублей, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 60,8 кв.м, расположенную по адресу: ЗАТО <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 2 266 206 рублей с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принадлежащую ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                                                        Е.В. Федорова