Решение от 13.09.2022 по делу № 2-338/2022 от 01.08.2022

дело №2-338/2022 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск 13 сентября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Старцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Старцевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Старцевой Натальи Владимировны Публичного акционерного общества Сбербанк о признании кредитного договора недействительным (незаключенным),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Старцевой Н.В., в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Старцевой Н.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи на основании поступивших возражений от ответчика. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля. Требования банка о погашении кредитной задолженности до настоящего момента не выполнены.

Ответчик (истец по встречному иску) Старцева Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк, в котором просит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным (незаключенным), указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк не представил ни одного оригинала кредитных документов, ксерокопии никем не заверены, отсутствует кредитный договор с приложением, отсутствует дата подписания Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитный договор в письменной форме не составлялся, в ее адрес не направлялся, кредит она не брала, договор не подписывала.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Старцева Н.В. с требованиями ПАО Сбербанк не согласилась, поддержала доводы встречного иска, пояснила, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, указанный банком кредитный договор она не подписывала, следовательно, кредитный обязательства у нее перед банком отсутствуют, подпись в Индивидуальных условиях, которые также не содержат номера договора, она не ставила, доказательств получения ее кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не представлено, также просила учесть, что она является малоимущей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменный отзыв на встречный иск, в котором указали, что Банком в материалы дела представлены индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанные Старцевой Н.В., содержащие основные условия кредитного договора в соответствии с ч. 9 Закона о потребительском кредите. Кроме того, в материалы дела представлено заявление - анкета от ДД.ММ.ГГГГ, также собственноручно подписанная Старцевой Н.В., содержащая ее персональные данные, а также данные о среднемесячном основном и дополнительном доходах, номере телефона, аналогичном номеру, указанному во встречном исковом заявлении, просьбу Банку о зачислении суммы кредита на определенный счет Старцевой Н.В. Общие условия, вопреки доводам Старцевой Н.В. не подписываются, поскольку по своей правовой природе являются договором присоединения, в силу ст. 428 ГК РФ распространяются на всех клиентов Банка, заключивших потребительские кредиты, и установлены для многократного применения. Таким образом, не состоятелен довод Старцевой Н.В. о том, что кредитный договор ею не подписан и не соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 820 ГК РФ. В заявлении-анкете, подписанной Старцевой Н.В. содержалась просьба к Банку о зачислении кредитных денежных средств на определенный счет. Пункт 17 Индивидуальный условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ указан номер счета заемщика, куда банку следует зачислить кредитные денежные средства. Банк во исполнение требований ст. 309, 310, 819 ГК РФ зачислил кредитные денежные средства на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО2 (лицевой счет по карте №). В соответствии с выпиской по счету банковской карты, а также, отчетом по банковской карте, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый Банком на имя Старцевой Н.В., в последующем, денежные средства были израсходованы Старцевой Н.В. по своему усмотрению. Таким образом, не состоятелен довод Старцевой Н.В. о том, что она не получала кредитные денежные средства. Оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли на заключение кредитного договора, не представлено. Поведение Старцевой Н.В. давало Банку основание полагаться на действительность всех согласованных условий договора (п. 5 ст. 166 ГК РФ), учитывая, что она самостоятельно произвела действия по получению кредита, распоряжении кредитными денежными средствами, исполнения кредитного договора на протяжении более года, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Следовательно, требование истца можно рассматривать как злоупотребление своим правом, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) Старцевой Н.В., исследовав материалы дела, изучив возражения сторон, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитногодоговора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что Старцевой Н.В. надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 57 данного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Старцевой Н.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д.5).

Сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № по карте №, открытой на имя Старцевой Н.В. (карта указана заемщиком в пункте <данные изъяты> Индивидуальных условиях «Потребительского кредита»).

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> числа каждого месяца согласно установленному графику платежа. Аналогичные положения содержатся в п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия кредитования) (л.д.6-10).

В п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Аналогичные положения содержатся в п.3.3 Общих условий кредитования.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой (письменной) форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ необходимым условием для заключения кредитного договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа - договора, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Не соблюдение письменной формы договора, когда этого требует Закон, влечет его недействительность (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Если следка должна быть совершена в письменной форме, то конклюдентные действия заменить ее не могут и правовых последствий эти действия не влекут.

Доводы ответчика (истца по встречным требованиям) Старцевой Н.В., что индивидуальные условия, не являются кредитным договором, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку индивидуальные условия, который судом признаются как кредитный договор, составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», письменная форма договора соблюдена, условия кредитования сторонами согласованы, договор подписан двумя сторонами, содержит в себе все существенные условия, до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, кредит в размере <данные изъяты> рублей Старцевой Н.В. предоставлен, что подтверждается выпиской по счету.

Частью 1 статьи 79 названного Кодекса установлено, что суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Старцева Н.В. была лично ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, размером и порядком внесения платежей, с которыми была согласна, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях (пункт 14), при этом судом неоднократно Старцевой Н.В. было разъяснено право ходатайствовать о проведении экспертизы с целью установления факта принадлежности (не принадлежности) подписи ей (ответчику Старцевой Н.В.) в Индивидуальных условиях, однако последняя такого ходатайства суду не заявила, пояснила, что такое ходатайство она заявлять не будет.

Обстоятельств, требующих предоставления только подлинных документов, судом установлено не было.

Отсутствие в Индивидуальных условиях даты и номера кредитного договора не является основанием для освобождения ответчика по первоначальному иску от выполнения обязанности по погашению кредитной задолженности, поскольку в Индивидуальных условиях содержится ссылка на номер кредитной заявки №, присвоенной заявлению – анкете Старцевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5). Выписка по лицевому счету Старцевой Н.В. № также подтверждает совершение приходно-расходных операций по счету, содержит личные данные лица - пользователя счета, данные о сумме зачисления, аналогичной сумме кредитного договора, дате зачисления этой суммы, согласно сведениям банка счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № открыт на имя Старцевой Н.В.

Представленные банком доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ Старцевой Н.В. ничем не опровергнуты, при этом представленные Старцевой Н.В. сведения из налогового органа не опровергают доказательства перечисления ей кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору №, поскольку справка налоговой инспекции содержит сведения о наличии у нее (Старцевой Н.В.) открытых лицевых счетов - № на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как лицевой счет № закрыт банком на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив Старцевой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет последней.

Таким образом, утверждение Старцевой Н.В. о том, что денежных средств от банка она не получала, опровергается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета. Обратного суду не представлено.

Ссылку Старцевой Н.В. на то, что представленные ПАО Сбербанк в материалы дела документы представлены в виде светокопий, не заверены надлежащим образом, суд признает необоснованной на основании следующего.

В соответствии с п. 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.1.3).

Исковое заявление с приложенными к нему документами ПАО Сбербанк подано в суд посредством использования сервиса «Подача документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте Александровского городского суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виде электронного образа, подписанного соответствующей подписью.

Таким образом, доказательств фальсификации и подложности представленных стороной банка документов, подтверждающих передачу Старцевой Н.В. денежных средств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика Старцевой Н.В. суду не представлено, представленные суду истцом по первоначальному иску документы, подтверждающие основание иска заверены надлежащим лицом и в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ и предусмотренным регламентов оформления копий документов.

Таким образом, доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что спорный кредитный договор между сторонами не заключался, суду не представлено. Напротив, стороной истца представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами правоотношений по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования Старцевой Н.В. к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным) удовлетворению не подлежат.

В действиях Старцевой Н.В. усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем банку причинен вред на сумму неуплаченного основного долга и процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Как следует из выписки заемщиком Старцевой Н.В. погашение кредита производилось с нарушением сроков оплаты аннуитентного платежа, в связи с чем образовалась указанная задолженность за указанный период.

Банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате, в том числе кредита, процентов с установлением срока возврата, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании со Старцевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением этого же мирового судьи отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно ответа ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по пермскому краю судебный приказ № на исполнение не поступал.

Как видно из расчета банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)) <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля (л.д.18-21), который принимается судом как верный, контррасчет Старцевой Н.В. не представлен.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представлено, а потому требования банка являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, само по себе трудное материальное положение заемщика, наличие у семьи статуса малоимущей не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, заключая который, он должен был предусмотреть, в том числе и возможность возникновения негативных последствий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Старцевой Н.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2022.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░