Решение по делу № 2-788/2023 от 31.07.2023

№2-788/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"13" ноября 2023 года      с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Хабиловой М.Р.

с участием представителя истца по доверенности Муртазина К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтагулова Р.В. к ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о расторжении соглашения, о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УС Т А Н О В И Л:

    Балтагулов Р.В. обратился в суд с иском к ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Балтагуловым Р.В. и ООО "АВТО-ЗАЩИТА", о взыскании с ответчика денежных средств в размере № рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в автосалон ООО "Автокомплекс Регинас" с целью приобретения автомобиля. Он согласился на покупку, сотрудники автосалона приступили к оформлению документов. Однако оформление документов затянулось на № часов, в течение которых он находился в автосалоне, в некомфортных для него условиях. К вечеру он устал, когда ему сказали, что все готово и осталось подписать только кредитный договор, что он и сделал. Заключив договор потребительского кредита с КБ "ЛОКО-Банк"(АО), №, в соответствии с которым ему был выдан кредит для приобретения транспортного средства в сумме № рубля № копейки под №% годовых, путем погашения кредита ежемесячными платежами согласно графику. Ни о каких иных договорах, кроме кредитного, сотрудники автосалона его не предупреждали. Его желания заключить договор страхования и на иные дополнительные услуги никто не выяснял. Как оказалось позднее, при заключении кредитного договора одновременно между ООО "АВТО-ЗАЩИТА" и истцом было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанной гарантии составляет № рублей. Оплата стоимости по договору публичной оферты произведена в полном объеме, путем списания денежных средств с кредитного счета, открытого в КБ "ЛОКО-Банк"(АО). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме № рублей. Указанная претензия ответчиком получена, однако требование о возврате денежных средств не исполнено. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВТО-ЗАЩИТА" отказало в возврате уплаченных денежных средств. Услугами ответчика истец ни разу не воспользовался. В результате нарушения прав истца как потребителя юридической услуги, ему был причинен моральный вред.

    В судебное заседание истец Балтагулов Р.В. не явился, был извещен, просит судебное заседание провести в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Муртазин К.Ф. доводы иска поддержал, по указанным в нем основаниям.

    Представитель ответчика ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в судебное заседание не явился, извещены, представили письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

    Представитель третьего лица, привлеченного судом - КБ "ЛОКО-Банк"(АО) в судебное заседание не явился, извещены.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

    Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

    Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Как указано в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) как кредитором и истцом Балтагуловым Р.В. как заемщиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере № рублей № копеек, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере № рублей (п. № Договора), сроком № мес., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "АВТО-ЗАЩИТА" с заявлением-офертой о заключении с ним соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" в соответствии с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии в редакции на момент подачи заявления. Истец был ознакомлен и согласен с Общими условиям стоимостью комплексной услуги, а также указал, что все условия ему понятны <данные изъяты>

    Истцу был выдан сертификат № № <данные изъяты>), по которому за счет кредитных средств истцом оплачены услуги в размере № рублей(<данные изъяты>).     Согласно независимой гарантии "Платежная гарантия", выданной истцу, ООО "АВТО-ЗАЩИТА" (гарант), сумма гарантии с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № рублей № копеек; гарант обязуется выплатить бенефициару КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) сумму гарантии в случае, если в течение № календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его уплате. Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств по договору в размере № рублей. (<данные изъяты>).

    Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца оставлено без удовлетворения. (<данные изъяты>).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    По смыслу указанных выше норм заказчик вправе отказаться исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

    При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, обеспечительным поручительством, независимой гарантией, задатком, платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу п. п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

    Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

    В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

    Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

    Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

    Таким образом, обязательство из независимой гарантии возникло между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

    Возникновение между гарантом-ответчиком и бенефициаром КБ "Локо-Банк" (АО) отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги "Платежная гарантия", заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

    В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом Балтагуловым Р.В. и ООО "АВТО-ЗАЩИТА" по возмездному оказанию платной услуги. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

    Отказ истца Балтагулова Р.В. от исполнения договора является правомерным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей, внесенная истцом на соглашение о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия".

    При этом оснований для уменьшения указанной суммы суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства несения им расходов на исполнение договора.

    Кроме того, суд полагает, что поскольку истец направил в адрес ООО "АВТО-ЗАЩИТА" заявление о расторжении договора, договор о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" № № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым, и специального указания на это в резолютивной части решения суда не требуется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере № руб. № коп., с учетом присужденной истцу суммы <данные изъяты>

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "АВТО-ЗАЩИТА", подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере № руб. № коп.( № - требования имущественного характера№ - требования не имущественного характера).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО "АВТО-ЗАЩИТА"( <данные изъяты>) в пользу Балтагулова Р.В.(паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные за услугу "Платежная гарантия", в размере № руб. № коп., денежную компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб. № коп.

Взыскать с ООО "АВТО-ЗАЩИТА"( <данные изъяты>) в доход бюджета Кунашакского муниципального района государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий      Д.М.Насырова &#0;