Решение по делу № 2-866/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-866/19, УИД 54RS0018-01-2019-000896-05

Поступило 18.03.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой Л. П., Антроповой В. О., Антропова А. А.ича к Администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику – администрации города Искитима Новосибирской области о признании права общей долевой собственности за Антроповой Л. П. в размере 5/8 долей, за Антроповой В. О. в размере 1/8 доли и за Антроповым А. А.ичем в размере 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером - Номер.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что им на праве общей собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> из которых Антроповой Л.П. принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на основании: Договора от Дата, Договора (определения долей в жилом доме) от Дата, Свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, Свидетельства о праве на наследство по закону от Дата; Антроповой В.О. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от Дата и Антропову А.А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании: Договора от 17 12.1996 г., Договора (определения долей в жилом доме) от Дата.

Общая площадь жилого дома составляла по вышеуказанным правоустанавливающим документам - 40.6 кв.м.

В последующем они утеплили веранду, в результате чего общая площадь увеличилась до 57,2 кв.м.

Для уточнения размеров жилого дома они обратились в отдел БТИ, которые подготовили кадастровый паспорт от Дата, на основании которого они в кадастровой палате внесли изменения в площади объекта, но никто не посоветовал сразу по действующему на тот момент законодательству зарегистрировать право общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

Извещением от Дата была приостановлена государственная регистрация права на жилой дом, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в представленных заявителем документах, и сведениях Единого государственного кадастра недвижимости о таком объекте (разночтение в общей площади жилого дома).

Как указывалась выше, в правоустанавливающем документе указана площадь 40,6 кв.м., а сведениях Единого государственного кадастра недвижимости - 57, 2 кв.м.

Соответственно, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, зарегистрировать право общей долевой собственности не представляется возможным.

В сложившейся ситуации, им необходимо обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Требования к ответчику - Администрации г. Искитима основываются на том обстоятельстве, что спорное имущество находится на территории муниципального образования.

Иные лица, претендующие на жилой дом, отсутствуют.

Это необходимо им для государственной регистрации права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом не позволяет им свободно осуществить права собственника, т.е. распорядиться имуществом по своему усмотрению (продать, подарить, завещать и т.д.). Во избежание угрозы нарушения их прав вынуждены обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание истцы Антропова Л.П., Антропов А.А. и их представитель Чумаков П.В. явились, иск поддержали по доводам и основаниям, указанным в нем.

Истец Антропова В.О. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Ерш О.В.

Представитель истца Антроповой В.О. – Ерш О.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика – администрации города Искитима Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указал, что просит рассмотреть гражданское дело без участия в деле представителя администрации города Искитима.

Третьи лица Носова Н.Г., Грехонин Н.Г., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов Антропову Л.П., Антропова А.А., представителей истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, из которых Антроповой Л.П. принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на основании: Договора от Дата, Договора (определения долей в жилом доме) от Дата, Свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, Свидетельства о праве на наследство по закону от Дата; Антроповой В.О. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от Дата и Антропову А.А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании: Договора от 17 12.1996 г., Договора (определения долей в жилом доме) от Дата.

Общая площадь жилого дома составляла по вышеуказанным правоустанавливающим документам - 40.6 кв.м.

В последующем они утеплили веранду, в результате чего общая площадь увеличилась до 57,2 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011).

Отделом архитектуры и строительства Администрации города Искитима Новосибирской области дано заключение Номер от Дата о том, что объект недвижимости – индивидуальный жилой дом (1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес> возведен с нарушением с нарушением норм градостроительных норм и правил: без отступа на 3 м от границы смежного участка с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>. Фактическое расстояние до границ смежного участка <Адрес> – 2,75 м.

Исходя из вышеизложенного, с учётом исследованных доказательств, а также заявлений смежных землепользователей – третьих лиц о том, что они не имеют возражений по заявленным истцами требований, а также отчета и экспертного заключения ООО «НСО – СТРОЙ» (шифр Номер): по обследованию строительных конструкций индивидуального жилого дома после выполненных реконструкций по адресу: <Адрес> требования строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, эксплуатационно-технических норм, действующих на территории РФ и предъявляемые к домам жилым одноквартирным, не нарушены и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные строительные работы по реконструкции жилого дома не нарушают прочностные характеристики и условия эксплуатации жилого дома, на основании ст. 222 ГК РФ следует признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право общей долевой собственности за Антроповой Л. П. в размере 5/8 долей, за Антроповой В. О. в размере 1/8 доли и за Антроповым А. А.ичем в размере 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> с кадастровым номером - Номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2019 г.

Председательствующий подпись Осеева И.Г.