Решение по делу № 2-86/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-86/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                          город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием ответчика Санниковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санниковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Санниковой Г.Н., указав, что Банк и Санникова Г.Н. заключили договор № от 03 июля 2012 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 03 июля 2012 года – 10 000,00 руб., с 22 декабря 2014 года – 99 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Карта «Стандарт» для базовых клиентов Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению смс оповещений (памятка по услуге смс-уведомления») с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59,00 рублей начинается Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженность по договору № от 03 июля 2012 года составляет 71 212,98 руб., из которых: сумма основанного долга – 61 259,33 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 953,65 руб., сумма штрафов – 5 000 руб.

Просил зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с Санниковой Г.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2012 года в сумме 71 212,98 руб., из которых: сумма основанного долга – 61 259,33 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 953,65 руб., сумма штрафов – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,39 руб.

В последующем представителем истца уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 03 июля 2012 года в сумме 66 352,91 руб., из которых: сумма основанного долга – 56 399,26 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 953,65 руб., сумма штрафов – 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Санникова Г.Н. не возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на активацию карты и ввода в действие тарифов между истцом и ответчиком 03 июля 2012 года был заключен кредитный договор №, согласно которому на имя Санниковой Г.Н. выпущена карта к текущему счету №.

В рамках заключенного договора ответчику установлен лимит овердрафта с 03 июля 2012 года – 100 000 руб., с 23 декабря 2014 года – 99 000 руб.

Процентная ставка по кредиту – 34,9 % годовых.

В соответствии с тарифным планом Карта «Стандарт» ООО «ХКФ Банк» от 03 июля 2012 года, комиссия за обслуживание лимита овердрафта не взимается, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта – 34,9 % годовых, расчетный период один месяц, платежный период составляет 20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., комиссия за операцию получения наличных денег 299 руб.

Тарифным планом Карта «Стандарт» ООО «ХКФ Банк» установлен дневной лимит на получение наличных денег: в банкоматах 30 000 руб., в кассах банков 100 000 руб. В заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте от 03 июля 2012 года, Санникова Г.Н. выразила согласие быть застрахованным у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования; поручила банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка и условиями договора; выразила согласие с назначением банка выгодоприобретателем в части определенной договором и на условиях договора страхования.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане, в рамках которого была активирована карта. Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода (п. 2.3 условий договора).

Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период составляет двадцать календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета, 25 число каждого месяца. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность (п.2.1 условий договора).

Ответчику была предоставлена услуга по ежемесячному направлению смс оповещений с информацией по кредиту, стоимость услуги составляет 59,00 руб.

Согласно п. 6 тарифов по банковскому продукту ООО «ХКФ Банк» вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб.

Штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном досрочном погашении задолженности составляет 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (п. 7 тарифов по банковскому продукту).

Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления об активации карты и ввода в действие тарифов банка по карте.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 2.1 условий договора).

Санникова Г.Н. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату долга, неоднократно допуская просрочки уплаты минимального платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составила 66 352,91 руб., из них: 56 399,26 руб. – сумма основного долга; 4 953,65 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссии; 5 000 руб. – сумма штрафа.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008 - У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момента заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по договору были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>. Однако, определением от 21 марта 2019 года судебный приказ был отменен.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере 66 352,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санниковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Санниковой Галины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2012 года в размере 66 352,91 руб., из которых: сумма основного долга – 56 399,26 руб., сумма возмещения страховых взносов – 4 953,65 руб., сумма штрафов – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,59 руб., а всего взыскать 68 543 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Халиулина

    Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья: Е.В. Халиулина