Решение от 08.08.2023 по делу № 2-4453/2023 от 08.08.2023

УИД 74RS0001-01-2023-001780-49

Дело № 2 –4453/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2023 года      г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.    

при секретаре:      Ягановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Максима Александровича к Домрачевой Анастасии Алексеевны о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Домрачевой Анастасии Алексеевны к Егорову Максиму Александровичу о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Егоров М.А. обратился в суд с иском к Домрачевой А.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 423 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения, процентов за период с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности, расходов по госпошлине в размере 7 967 руб., почтовых расходов в размере 488 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Егоровым М.А. и ответчиком Домрачевой А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Егоров М.А. передал ответчику денежные средства в сумме 465 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Домрачева А.А. вернула часть денежных средств в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 423 000 руб. до настоящего истцу не возвращены. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга

Домрачева А.А. обратилась с встречным исковым заявлением к Егорову А.А. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его безденежностью.

Истец Егоров М.А., представитель истца по доверенности Шмидт Е.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Домрачева А.А., ее представитель по ордеру Гончарова А.С. в судебном заседании требования Егорова М.А. не признали, поддержали встречные исковые требования

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца Егорова М.А. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные требования Домрачевой А.А., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Егоровым М.А. и ответчиком Домрачевой А.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец Егоров М.А. передал заемщику Домрачевой А.А. денежные средства в сумме 465 000 руб. Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. Домрачева А.А. вернула часть денежных средств в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 руб. путем зачисления на расчетный счет истца.

До настоящего времени условия договора по возврату денежных в размере 423 000 руб. Домрачевой А.А. не исполнены.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. В судебном заседании Домрачева А.А, подтвердила факт собственноручного написания расписки, вместе с тем, настаивала на том, что расписка была ей написана под влиянием психологического воздействия.

Домрачева А.А. настаивала на том, что она работала в должности менеджера в ООО «<данные изъяты>», учредителем которого являлся Егоров М.А. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки товара, товар ООО «ДД.ММ.ГГГГ» был поставлен, однако не был оплачен ввиду мошеннических действий лица, представившегося представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО14. Поскольку Домрачева А.А. являлась менеджером по продажам и договор между предприятиями заключался при ее непосредственном участии, по угрозой увольнения она написала расписку, подтверждающую факт задолженности без передачи ей денежных средств.

    При непосредственном написании расписки присутствовали Егоров М.А. и Домрачева А.А. Егоров М.А. настаивал на одновременной передаче денежных средств купюрами по 5 000 руб. и часть купюр по 1 000 руб. в подтверждение факта наличия у него денежных средств представил выписки по счетам, из которых следует, что в течении нескольких дней до заключения договора займа им были сняты со своих счетов денежные средства в сумме 4 Х99 000 руб.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12. и ФИО13. указали на то, что непосредственно при написании расписки Домрачевой А.А, не присутствовали, передачу денежных средств не видели, однако указали на то, что Домрачева А.А. часто нуждалась в деньгах и обращалась в коллегам с просьбами одолжить ей небольшие суммы, возвращала их.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из буквального содержания договора расписки датированной 02 июня 2021 г. следует, что она является подтверждением в получении денежных средств в полном объеме в день ее подписания. Расписка заверена подписью Домрачевой А.А.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

Факт заключения каких-либо соглашений между юридическими лицами, неоплата по договорам и т.п. не свидетельствует о каких-либо обязательствах работника, участвовавшего в заключении таких соглашений, более того, Егоров М.А. не выполняет по отношению к Домрачевой А.А. функций работодателя, являясь учредителем ООО «<данные изъяты>». Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что Домрачева А.А. осуществляла возврат Егорову М.А. денежных средств по договору займа всего в сумме 42 000 руб. Указывая на то, что в назначении платежей не указано в связи с чем переданы денежные средства, Домрачева А.А., вместе с тем, не смогла пояснить с какой целью осуществляла перевод Егорову М.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно договору займа, имело место ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В связи с чем, требования Егорова М..А, о возврате долга по договору займа подлежат удовлетворению, а встречное требование Домрачевой А.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П.2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда всего в сумме 64 220 руб. 66 коп.

Судом установлено, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

    Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Домрачева А.А. обязалась возвратить истцу Завьялову Е.В. денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.06.2021г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего в сумме 64 220 руб. 66 коп. в том числе:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ	44	8,5	365	4 334,30
ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	365	1 541,34
ДД.ММ.ГГГГ	42	20	365	9 734,79
ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	4 531,32
ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	3 731,67
ДД.ММ.ГГГГ	18	11	365	2 294,63
ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50	365	4 513,93
ДД.ММ.ГГГГ	56	8	365	5 191,89
ДД.ММ.ГГГГ	308	7,50	365	26 770,68
ДД.ММ.ГГГГ	16	8,50	365	1 576,11
56 299,55

     Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользованием займом начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения суда по дату исполнения обязательства по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный договор займа будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся займодавцу. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Домрачевой А.А. процентов по договору займа от 02 июня 2021 г. в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток основного долга со дня вынесения решения суда (09 августа 2023г.) по дату исполнения обязательства.

     Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа.

Также истец просил о взыскании соответчика расходов на направление ей заявления о досудебном урегулировании спора, искового заявления, указанные расходы подтверждены справкой по операции «почта России» на сумму 488,48 руб. (л.д.13, 14). Поскольку расходы на направление искового заявления являются судебными, факт их несения подтвержден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на направление искового заявления ответчику в размере 244 руб. 24 коп. в части направления заявления о досудебном урегулировании спора, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории споров не предусмотрен, указанные расходы к судебным не относятся, следовательно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 967 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 4).

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Егорова Максима Александровича судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 7 967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 423 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 64220 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 967 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2023░.