Решение по делу № 33-6240/2015 от 09.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

26 мая 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Жерненко Е.В.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сокольникова В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «ГИЗ» о защите прав потребителей, возмещении причиненного вреда вследствие ненадлежащим образом оказанной услуги отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сокольников В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ГИЗ» о защите прав потребителей, возмещении причиненного вреда вследствие ненадлежащим образом оказанной услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он поставил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... на платную автостоянку, расположенную по адресу: адрес и оплатил услуги хранения, что подтверждается чеком. В период времени c дата неизвестное лицо, находясь на указанной автостоянке, похитило его автомобиль и скрылось в неизвестном направлении. По данному происшествию отделом полиции № 8 УМВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело. Истец считает, что между ним и ответчиком возникли правоотношения, возникшие из договора хранения. В связи с некачественно оказанной услугой по договору хранения автомобиля истец направил заказным письмом ответчику претензию, которая вернулась ему с отметкой «отсутствует адресат». Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Сокольников В.И. просит решение суда отменить и считает его незаконным, указав, что между ним и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора хранения транспортного средства, и ответчик был обязан создать условия, исключающие повреждения либо утрату вверенного ему имущества. Каких - либо доказательств о том, что ответчиком была организована лишь временная парковка, а не стоянка транспортных средств не представлено. Кроме того, на момент постановки его автомобиля на автостоянку нигде не было указано, что это временная парковка, а не автостоянка, которая в ночное время не действует.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Плесак А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ЗАО «ГИЗ» Мустафину А.А. и Степанова В.И., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям данное решение суда не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком договор хранения в установленной законом форме не заключался, доказательств передачи на хранение автомобиля ... истцом не представлено, корешок выданной квитанции свидетельствует только о том, что ответчик принял на себя обязанность по помещению данного автомобиля на стоянку, предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг хранения автотранспортных средств ответчик не осуществляет.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Из содержания п. п. 1, 2 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В силу п. 2 ст. 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьи 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Как следует из материалов дела, дата истец поместил свой автомобиль ... на платную автостоянку, расположенную по адресу: адрес

За услуги автостоянки за сутки истцом было уплачено ... рублей, что подтверждается выданным ему товарным чеком от дата.

Согласно п. п. 12, 20, 21 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795, при кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остается у исполнителя.

В период времени c дата автомобиль истца ..., был похищен с данной автостоянки неизвестным лицом.

По данному факту дата отделом полиции № 8 УМВД России по г. Уфе было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Уфа Мустаева Л.М. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из Правил оказания услуг автостоянок (утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795) следует, что автостоянка это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

В Едином государственном реестре юридических лиц Закрытое Акционерное Общество «ГИЗ» зарегистрировано ... года.

Из договора ... аренды земельного участка от дата следует, что на основании постановления главы Администрации ГО г.Уфа РБ ...., постановления главы Администрации ГО г.Уфа РБ о... года, Комитет по управлению муниципальной собственность Администрации ГО г.Уфы предоставил в аренду, а ЗАО «ГИЗ» приняло земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., установлено в .... на юго-запад относительно ориентира: жилой дом ..., для проектирования и строительства многоярусной автостоянки, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью ... кв.м.

Согласно акту приема-передачи ... ЗАО «ГИЗ» приняла в аренду указанный земельный участок для использования в соответствии с целевым назначением.

В пункте ... Порядка и выдачи автомобилей на автостоянке для суточных клиентов, утвержденном генеральным директором ЗАО «ГИЗ» Рафиковым Р.Г. указано, что автостоянка работает в круглосуточном режиме, при передаче автомобиля клиент обязан произвести оплату за хранение автомобиля.

Истец, как уже было указано выше, при передаче автомашины произвел оплату за временное хранение своего транспортного средства, о чем ему был выдан товарный чек.

Пунктом 32 указанных Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 795, предусмотрено, что в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Уставом ЗАО «ГИЗ» предусмотрено, что одним из основных направлений деятельности общества является хранение транспортных средств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Из представленного истцом договора купли - продажи транспортного средства от дата усматривается, что истец Сокольников В.И. приобрел автомобиль ... в ООО «Автограф» за ... рублей.

Поскольку ответчик не обеспечил сохранность автотранспортного средства, сданного на хранение, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с ненадлежащим оказанием услуги и взыскании с ответчика ЗАО «ГИЗ» в пользу истца убытков размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к возникшему спору права потребителя Сокольникова В.И. были нарушены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сохранности автомобиля истца, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были выполнены ответчиком, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" снизив его в порядке ст. 333 ГК РФ до ... рублей, ввиду его явной несоразмерности последствиям, нарушенного обязательства, что соответствует степени вины ответчика в неисполнении требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Сокольников В.И. представил в суд договор, заключенный с ООО «БанИнвестКапитал» в лице Оськина А.П. о возмездном оказании услуг №... от дата и квитанцию об уплате ... рублей по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Оськин А.П. составлял исковое заявление и подавал его в суд, собирал необходимые документы, представлял интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Исходя из объема и сложности проделанной представителем истца Оськиным А.П. работы, характера спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «ГИЗ» о защите прав потребителя, возмещении причиненного вреда вследствие ненадлежащим образом оказанной услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГИЗ» в пользу ФИО3 ... ... рублей в счет возмещения причиненного вреда, компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, штраф в размере ...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГИЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий: Алексеенко О.В.

Судьи: Жерненко Е.В.

Киньягулова Т.М.

Справка: судья Шарипова Г.М.