Решение по делу № 33-20034/2019 от 14.10.2019

Судья Царегородцева Н.В. Дело № 33-20034/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.11.2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Рябчиков А.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2019 по иску Потапова Виталия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, поступившее по частной жалобе истца на определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.09.2019.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

установил:

решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.07.2019 исковые требования Потапова В.А. к ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (л.д.78) мотивированное решение направлено истцу только 01.08.2019.

19.08.2019 истец направил в суд апелляционную жалобу.

Определением от 28.08.2019 председатель Сухоложского городского суда Свердловской области оставил апелляционную жалобу без движения до 10.09.2019, указав, что истцом не приложен к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату госпошлины, в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, и не представлены копии жалобы для сторон.

10.09.2019 в суд поступило заявление истца с приложением 4 экземпляров мотивированной жалобы, квитанции об оплате госпошлины.

10.09.2019 определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области апелляционная жалоба возвращена истцу ввиду отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Оспаривая определение, истец просил отменить определение судьи от 10.09.2019, как незаконное и необоснованное, указывая, что ходатайство о восстановлении срока содержится в апелляционной жалобе, поданной им 19.08.2019. Кроме того, апелляционная жалоба оставлена без движения по иным основаниям, не связанным с пропуском процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу определением от 10.09.2019, судья исходил из того, что истец пропустил установленный ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

Апелляционная жалоба, должна соответствовать требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная статья устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Оставленная судом без движения апелляционная жалоба поступила в суд 26.08.2019 и содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом не разрешалось.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в Сухоложский городской суд Свердловской области для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.09.2019 о возвращении апелляционной жалобы отменить, гражданское дело по иску Потапова Виталия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Рябчиков А.Н.