Решение по делу № 2-699/2018 от 08.10.2018

№ 2 – 699/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием представителя истицы Затрутина С.В., представителя ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Третьякова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затрутиной А.А. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», Дальневосточная энергетическая компания филиал «Дальэнергосбыт» Дальнереченское отделение, ООО «Горэлектросеть», ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ за услугу потребления электрической энергии в соответствии с требованиями п. 179 и п. 166 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, перенести прибор учета на границу балансовой принадлежности (границу земельного участка) на высоту доступную для визуальною контроля, в соответствии с выполнением требований технических условий для присоединения к электрическим сетям №, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что является потребителем электроэнергии на основании договора, заключенного с ООО «Горэлектросервис» (ранее ООО «Электросервис-Сети») договор № Указанной организацией ей был установлен прибор учета, принадлежащий этой организации, соответствующий техническим условиям и находящийся на границе балансовой принадлежности на высоте недоступной визуальному просмотру. По требованию ООО «Горэлектросеть» в ДД.ММ.ГГГГ провела поверку не принадлежащего ей расчетного электросчетчика, оплатила услуги данной организации за поверку, акт о поверке не подписывала и не видела, акт не был выдан ей. За услуги оплату производит своевременно. С ДД.ММ.ГГГГ в её адрес стали приходить счета на оплату с некорректно указанными суммами, а именно: т.к. у неё установлен двухтарифный прибор учета электроэнергии, считает не верным предъявление к оплате только завышенные дневные показания, в графе «ночь» стоит «0». Обратившись в ООО «Горэлектросеть» по вопросу не корректных начислений, им сказали, что их прибор учета (поверенный) якобы «выгорел» и была произведена его замена, однако начисления производились по показаниям прежнего прибора. После её обращения в прокуратуру приехал представитель ООО «Промтехэнергосервис» <данные изъяты> произвести совместный съем показаний с прибора учета, увидев таковые, поняла, что был заменен прибор учета, о замене её в известность никто не ставил, актов введения в эксплуатацию не подписывала, первоначальных показаний прибора учета не видела, а значит, и последующие начисления производились без учета входящих показаний, т.е. был нарушен п. 81(7) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителем исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию). Считает начисления за услуги потребления электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства. Согласно постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 п. 179 и п. 166 в случае неисправности расчетного прибора учета объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. При первоначальном монтаже прибора учета сетевой организацией были нарушены: пункт 2.1.3 Договора № и пункт 11.1. технических условий №, прибор учета расположен на опоре, а не на границе балансовой принадлежности (границе земельного участка). Сетевой организацией был также нарушен пункт 11.2. вышеуказанных технических условий. Приборы учета были установлены на опорах ЛЭП на высоте недоступной для визуального контроля показаний расхода электрической энергии и целостности самого прибора учета. Этим нарушается пункт 1.5.29 Правил устройства электроустановок. Её права как потребителя были нарушены путем неоднократного неудовлетворения её законного права получить акты поверки, ввода в эксплуатацию замененного прибора учета электрической энергии, вынуждена была брать дни без сохранения заработной платы для того, чтобы обращаться в вышеупомянутые компании для получения документов, ожидания в назначенную дату для совместного съема показаний и переноса прибора учета, чем ей были причинены моральные и нравственные страдания. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите нрав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации.

Представитель истицы в судебном заседании по доверенности Затрутин С.В., уточнил исковые требования, просит произвести перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ за услугу потребления электрической энергии в соответствии с требованиями п. 179 и п. 166 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, перенести прибор учета на границу балансовой принадлежности (границу земельного участка) на высоту доступную для визуальною контроля, в соответствии с выполнением требований технических условий для присоединения к электрическим сетям № взыскать компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> на уточненных требованиях иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что с доводами ответчика ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» не согласен, представленная выписка показаний прибора учета электроэнергии не заверена соответствующим образом, не имеет принадлежности к предприятию и ответственному исполнителю. Показания прибора учета представленные в выписке и переданные, как расчетные за ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Дальэнергосбыт» Дальнереченское отделение, а именно показания Т1 «день» указывают на расход электроэнергии <данные изъяты>, тогда как в предыдущие более холодные месяцы при использовании в доме электроотопления, расход составлял гораздо ниже и имел логическую тенденцию к снижению. Показания Т2 «ночь» указывают на нулевой расход электроэнергии, что невозможно при наличии электроприборов, круглосуточно включенных в электросеть (холодильник, морозильная камера, электробойлер). Это указывает на то, что прибор учета электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ уже был неисправен и передавал некорректные данные, что вызвало его замену. В данной ситуации следовало в соответствии с п.п. 179 и 166 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 произвести начисление исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. Считает, что акт допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п. 152, п. 154 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и п. 81(14), п. 81(7) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Указанная в данном акте пломба государственного поверителя не соответствует пломбе, указанной в акте допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ Акт от ДД.ММ.ГГГГ оформлен надлежащим образом в присутствии представителя сетевой организации и потребителя, что доказывает недействительность акта от ДД.ММ.ГГГГ. Считает неправомерным отказ ООО «ДЭСК» в переносе прибора учета электрической энергии на высоту визуального контроля согласно п. 33 пп К(3) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и п. 2. «Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627: техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из критериев, указанных в данном пункте. Результаты обследования указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета. Такого акта предоставлено не было, в связи с чем, просит не принимать во внимание возражения ООО «ДЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по доверенности Третьякова Р.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» ежемесячно предоставляет им показания приборов учета электрической энергии истца, на основании которых производится начисление размера платы за коммунальную услугу потребления электрической энергии. В представляемых показаниях указаны сведения прибора учета «день-ночь». В сентябре 2018 года не предоставлялись показания, поэтому произведено начисление по тарифу, а в ДД.ММ.ГГГГ предоставлены показания и произведен перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ, начисления произведены верно, согласно предоставленным показаниям прибора учета.

Представитель ООО «Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых указал, что с иском не согласен, считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Съем показаний за потребленную электроэнергию по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ производился сетевой организацией по системе АИИС КУЭ (автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электрической энергии). Данные показания отражены в платежном документе Дальнереченского отделения Филиала «Дальэнергосбыт» ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» за ДД.ММ.ГГГГ. В результате аварии в электрических сетях ДД.ММ.ГГГГ прибор учета, расположенный в соответствии с п. 144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (на опоре ВЛ), полностью выгорел, вследствие чего ООО «ДЭСК» была произведена замена прибора учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе потребителя сетевой организацией ООО «ДЭСК» был произведен контрольный съем показаний прибора учета электроэнергии в присутствии Затрутиной А.А. При этом показания прибора учета, указанные в данном Акте (суточные, Т1 день, Т2 ночь) отражены в платежном документе ПАО «ДЭК» за ДД.ММ.ГГГГ. Так как <адрес> оснащен системой АИИС КУЭ, техническая возможность перенести прибор учета на высоту визуального контроля отсутствует. Прибор учета электроэнергии собственностью истца не является. В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Учитывая отсутствие вины в действиях ответчика, требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 539 ГК РФ в договоре энергоснабжения выступают только две стороны - энергоснабжающая организация, которой является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и потребитель электроэнергии. Оплата за потребленную электроэнергию производится потребителем, в пользу энергоснабжающей организации. ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» не осуществляет сбор денежных средств с потребителей за электроэнергию, не выставляет счета (квитанции) на оплату электроэнергии. ООО «ДЭСК» не состоит в каких-либо договорных отношениях с истцом. Считает, что исковые требования к ООО «ДЭСК» в части обязания произвести перерасчет за июль, август, сентябрь 2018 года за услугу потребления электроэнергии не подлежат удовлетворению, сетевая организация ООО «ДЭСК» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просит в удовлетворении исковых требований Затрутиной А.А. к Дальнереченскому отделению Филиала «Дальэнергосбыт» ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Горэлектросеть», ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» отказать в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя ответчика.

Заслушав представителя истицы, представителя ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», изучив доводы возражений, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истица Затрутина А.А. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по <адрес> является потребителем электрической энергии в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, от ДД.ММ.ГГГГ Сообщением ООО «Горэлектросеть» истица извещена о том, что её индивидуальный расчетный электросчетчик имеет просроченный срок поверки и ей необходимо провести поверку (индивидуального) расчетного электросчетчика. ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено за услуги <данные изъяты> в ООО «Горэлектросеть» по приходному кассовому ордеру №

Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» съем показаний за потребленную электроэнергию по <адрес> производится сетевой организацией ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» по системе АИИС КУЭ (Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии), позволяющей осуществлять дистанционный учет потребляемой электроэнергии.

Оборудование, необходимое для функционирования АИИС КУЭ было установлено для учета потребляемой электроэнергии на опоре ЛЭП.

Согласно показаниям прибора учета № местоположение переулок <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показания: <данные изъяты> Из акта допуска к эксплуатации (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> в результате замены исключен из расчетов счетчик №, в качестве расчетного принят счетчик №, согласно которому показания Т1 день <данные изъяты>, Т2 ночь <данные изъяты>, место установки прибора на опоре (л.д. 30). Согласно акту допуска к эксплуатации (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе плановой проверки, зафиксированы расчеты по счетчику <данные изъяты>, место установки прибора на опоре, проверка проведена в присутствии потребителя Затрутиной А.А. 3 (л.д. 31).

Из счета на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> следует, что показания счетчика № соответствуют показаниям, зафиксированным в акте от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с указанием показаний «день – ночь» (л.д. 9). Из счета на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> следует, что показания допущенного к эксплуатации счетчика № соответствуют показаниям, зафиксированным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с указанием показаний «день – ночь» (л.д. 9).

Таким образом, расчет начислений за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ был произведен Дальнереченским отделением филиала «Дальэнергосбыт» ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» исходя из фактически потребленного истцом объема энергии, определенного на основании установленного в установленном законом порядке показаний прибора учета, в связи с чем, требование истицы о проведении перерасчета потребления электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

При этом, истцом в обоснование своих доводов не представлены расчет и доказательства объема электроэнергии, потребленной в дневное и ночное время суток раздельно.

Факт некорректной работы прибора учета и искажения данных об объёме потребления электроэнергии в сорный период не доказан, в связи с чем, доводы представителя истца о том, что прибор учета электроэнергии уже был неисправен и передавал некорректные данные, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств не представлено.

Отсутствие истца при составлении акта допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания данного акта недействительным.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Порядок допуска прибора учета регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в частности п. п. 146, 152, 156.

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Из изложенного следует, что ресурсоснабжающей организацией, как стороной по договору энергоснабжения, может быть принят в качестве расчетного прибор учета, установленный либо в жилом помещении, либо на границе разграничения балансовой принадлежности.

В силу п. 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков по установке прибора учета, процедура допуска прибора учета, установленного на опоре, была соблюдена и не противоречит закону, внедрение автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, установка которой позволяет получать актуальные данные о потреблении электроэнергии в удаленном доступе (на расстоянии) посредством GSM-сигнала, что ведет к снижению технических и коммерческих потерь, не нарушает права потребителя и электроснабжающая организация истца вправе контролировать фактическое потребление электроэнергии на основании показаний расчетного электросчетчика, установленного на опоре. При этом, ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке разрешить вопрос об установлении в жилом помещении электросчетчика в соответствии с действующими требованиями и согласовать с истцом его использование для учета потребленной электроэнергии.

Исходя из изложенного, требование истца о возложении обязанности на ответчиков о переносе прибора учета на границу балансовой принадлежности (границу земельного участка) на высоту доступную для визуального контроля удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на то, что он лишен возможности проверить правильность снятия показаний, не свидетельствует о том, что ответчики исказили показания прибора учета, и не является основанием для переноса прибора учета на границу балансовой принадлежности на высоту доступную для визуального контроля.

Поскольку факт нарушений прав истца действиями ответчиков не установлен оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о проведении перерасчета за потребленную электроэнергию, переносе прибора учета и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Затрутиной А.А. в удовлетворении иска к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», Дальневосточная энергетическая компания филиал «Дальэнергосбыт» Дальнереченское отделение, ООО «Горэлектросеть», ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ за услугу потребления электрической энергии, перенести прибор учета на границу балансовой принадлежности (границу земельного участка) на высоту доступную для визуальною контроля, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова