Решение по делу № 2-1849/2021 от 09.02.2021

Гражданское дело № 2-1849/2021

УИД 47RS0005-01-2021-000927-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 04 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.

    04 октября 2021 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Пикало С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надобных (Недосекиной) Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Захарову Алексею Сергеевичу о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Надобных (Недосекина) Татьяна Николаевна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Захарову Алексею Сергеевичу о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

В обоснование иска указала, что 25 января 2014 года около 18 часов 10 мин. на 112 км.+ 650м. автодороги «Скандинавия», в Выборгском районе Ленинградской области, водитель Захаров А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с тремя автомобилями, в том числе автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от полученных травм скончался на месте.

Вина Захарова А.С. установлена Приговором Выборгского городского суда от 01 февраля 2019г., вступившего в законную силу апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 31 мая 2019г.

На момент ДТП погибший ФИО2 нигде не работал, не имел соответствующей квалификации, профессии, не получал пенсий, пособий. Кроме ФИО1 не имелось других нетрудоспособных лиц, состоявших на его иждивении или имевших право на получение от него содержания. Доля, приходящаяся на содержание ФИО1 составляет 1/2 части величины минимального размера оплаты трудоспособного населения, которая в целом по Российской Федерации, на 01.02.2018г. установлена в размере 9 489 руб. (Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ в ред. Федерального закона от 28 декабря 2017г. №421-ФЗ), с последующей индексацией.

В связи с чем, с Захарова А.С. в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 01 февраля 2018 г. по дату принятия судом решения.

А так же Захаров А.С. обязан выплачивать в пользу ФИО1 с момента принятия судом решения, ежемесячно до достижения ею совершеннолетия ущерб в связи со смертью кормильца в размере 1/2 части величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации на оплачиваемый период.

Учитывая изложенное, истец просил:

взыскать с Захарова Алексея Сергеевича в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 01 февраля 2018 г. по дату принятия судом решения,

обязать Захарова Алексея Сергеевича выплачивать ФИО1 ежемесячно до достижения ею совершеннолетия, ущерб в связи со смертью кормильца в размере 1/2 части величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации на оплачиваемый период.

В заседании суда представитель истца по доверенности Стогний С.В. требования поддержала.

Ответчик Захаров А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. Представил отзыв, в котором признал иск частично, считал сумму завышенной.

Третье лицо АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Помощник Выборгского городского прокурора Кутейникова О.А. в заключении считала требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 25 января 2014 года около 18 часов 10 мин. на 112 км.+ 650м. автодороги «Скандинавия», в Выборгском районе Ленинградской области, водитель Захаров А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с тремя автомобилями, в том числе автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от полученных травм скончался на месте.

Вина Захарова А.С. установлена Приговором Выборгского городского суда от 01 февраля 2019г., вступившего в законную силу апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 31 мая 2019г.

В результате совершённого преступления без отца остался несовершеннолетний ребенок ФИО1 Дата года рождения.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными выплатами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (ст. 1092 ГК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В силу приведенных положений, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 Дата года рождения, имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца - отца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Определяя размер ежемесячного возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, суд исходит из представленных сведений ПФР за период с 1999 по 2014 год, поскольку не менее чем за год до смерти он не работал, иных сведений о доходах до последнего увольнения не имеется, судом данные обстоятельства были проверены, соответствующих сведений не получено. Дополнительно представленные истцами справки не подтверждают иной размер дохода, поскольку относятся к более раннему периоду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 г. N 1260-О-О, от 03.10.2006 г. N 407-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию; по смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Понятие нетрудоспособности, используемое в семейном законодательстве, в Семейном кодексе Российской Федерации не раскрывается. Однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 СК РФ).

Таким образом, обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения иждивения и нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определений, данных в подпункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", абзаце 10 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, считаются нетрудоспособными.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

При этом, отсутствие официального трудоустройства в течение года до смерти, не может служить доказательством, опровергающим факт нахождения ФИО1 на иждивении умершего отца. Сведений о лишении его прав не представлено в отношении ребенка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт нахождения ФИО1 на иждивении его умершего отца доказан, и представленные истцами доказательства не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая, что с момента смерти прошло более 6 лет, и за весь этот период возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетнего не производилось, суд полагает возможным взыскать суммы в счет возмещения, согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком.

Суд считает также возможным применить механизм с определением величины утраченного заработка на основании ст. 1091 ГК РФ, с ежеквартальной индексацией суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Российской Федерации. При этом судом проверен расчет, представленный истцом и признан правильным. Ответчик в судебном заседании каких-либо возражений и замечаний по представленному расчету не высказывал, свой расчет также не представлял.

Доводы ответчика о том, что определенная истцом к взысканию ежемесячно сумма в счет возмещения ущерба в связи со смертью кормильца фактически не может быть взыскана, поскольку приговором суда уже взыскан моральный вред, имеется тяжелое материальное положение, а также часть суммы подлежит взысканию со страховой компании в пределах лимита, не могут служить основанием для отказа в иске.

Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что требования в иске являлись предметом рассмотрения по гражданскому иску в уголовном деле противоречат материалам уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Надобных (Недосекиной) Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Захарову Алексею Сергеевичу о возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворить.

Взыскать с Захарова Алексея Сергеевича в пользу ФИО1 компенсацию в связи со смертью кормильца за период с 01 февраля 2018 г. по 01 февраля 2021 года в размере 205 741 рублей 50 копеек.

Взыскать с Захарова Алексея Сергеевича в пользу ФИО1 компенсацию в связи со смертью кормильца за период со 02 февраля 2021 года до достижения несовершеннолетней восемнадцатилетнего возраста ежемесячно в размере 1/2 части величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации на оплачиваемый период.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Ю.С. Грачева