Решение по делу № 02-7107/2020 от 11.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-7107/2020

по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к фио о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В настоящее время наименование СПАО «РЕСО-Гарантия» изменено на адрес «РЕСО-Гарантия».

Истец мотивирует свои требования тем, что 27 января 2017 года между истцом и фио был заключен договор страхования транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. ** по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом **. 26 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей марки марка автомобиля г.р.з. ** (собственник фио) и марка автомобиля г.р.з. ** (водитель фио). Виновником ДТП признан ответчик. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% от страховой суммы. Произведя расчет, истец выплатил страховое возмещение в размере 1.685.000 рублей. Годные остатки были переданы страховщику и реализованы на сумму 1.176.000 рублей. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили сумму в размере сумма. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению составил сумма = 1.685.000 рублей+1.176.000 рублей+6.500 рублей.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 26 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля г.р.з. ** (собственник фио) и марка автомобиля г.р.з. ** (водитель фио).

Согласно документам об административном правонарушении, виновником ДТП признан ответчик.

27 января 2017 года между истцом и фио был заключен договор страхования транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. ** по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом **.

Истец по факту наступления страхового случая выплатил страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 1.685.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 779013 от 11.12.2017 г.

Кроме того, согласно представленным документам, годные остатки были переданы страховщику и реализованы на сумму 1.176.000 рублей. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили сумму в размере сумма. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению составил сумма = 1.685.000 рублей+1.176.000 рублей+6.500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

На основании изложенного, суд признает требования истца адрес «РЕСО-Гарантия» законными и обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчика фио в порядке суброгации сумма.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио