Решение по делу № 2а-2/2022 (2а-314/2021;) от 26.08.2021

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                            7 декабря 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием административного истца Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2А-262/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000557-65) по административному исковому заявлению Смирновой Е. С. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Гайфиевой А. О. об отмене незаконных постановлений от 22.05.2020,

установил:

Административный истец Смирнова Е.С. 15.07.2021 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить незаконное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.05.2020 по исполнительному производству №-СД и возвратить данное постановление Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> (далее МОСП по ИОИП УФССП поКрасноярскому краю), указывая на то, что она отбывает наказание в <данные изъяты>, на исполнении в исправительном учреждении с 03.06.2020 находится вышеуказанное постановление от 22.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гапоновой Е.В., о взыскании с истца 21 847 904,86 рублей, а также исполнительского сбора в сумме 1 525 671,82 рублей, с удержанием 50 % от дохода должника.Оспариваемое постановление является незаконным, так как 06.11.2019 по исполнительному производству №-СД выносилось аналогичное постановление на сумму 21 597 904,86 рублей с размером удержаний 70%. В постановление от 06.11.2019 судебным приставом-исполнителем были внесены изменения, на 23.03.2021 указано считать верным остаток долга 5 293 471,69 рублей, при этом постановление от 22.05.2020 должностным лицом не отозвано. Кроме того, копия оспариваемого постановления административному истцу не вручалась. Несмотря на неоднократные обращения в адрес руководителей МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю допущенные нарушения не устранены, что затрагивает права и законные интересы истца, так как приводит к удвоению суммы задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, 25.08.2021 Смирнова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю, в котором просит отменить незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказания от 22.05.2020 по исполнительному производству №-СД и возвратить данное постановление административному ответчику.Требования мотивированы тем, что она отбывает наказание в <данные изъяты>, на исполнении в исправительном учреждении с 03.06.2020 находится вышеуказанное постановление от 22.05.2020 о взыскании с истца задолженности, составляющей 9 980 032,03 рублей, с размером удержаний 100%. Помимо этого постановления, на исполнении в исправительном учреждении находится постановление от 06.11.2019 о взыскании с нее 21 597 904,86 рублей;постановление от 22.05.2020 с суммой долга 21 847 904,86 рублей по исполнительному производству №-СД. Для внесения ясности о сумме задолженности <данные изъяты> 01.07.2021 был направлен запрос в МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю. Согласно полученному 09.07.2021 ответу, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца, задолженность составляет 5 293 447,49 рублей, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Определением суда от 30.08.2021 административные дела по вышеуказанным административным искам объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве соответчиков привлеченыУФССП по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю ГайфиеваА.О., на исполнении которой находится исполнительное производство№-СД.

Предоставляя отзыв, административный истец Смирнова Е.С. дополнительно пояснила, что оспариваемые постановления являются незаконными, так как на момент их вынесения исполнительное производство №-СД было окончено фактическим исполнением. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказания, от 22.05.2020 Смирновой Е.С. не направлялось, поэтому не было обжаловано в установленный 10-дневный срок; содержащаяся в обжалуемом постановлении информация о наличии денежных средств на счете истца не соответствовала действительности. Кроме того, при вынесении 22.05.2020 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебный пристав-исполнитель не учел, что административный истец не была трудоустроена, приступила к работе в июле 2020 года. Постановление судебного пристава-исполнителя № от 21.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 888 982,55 рублей вступило в законную силу 06.08.2020, однако данный исполнительский сбор включен в сумму задолженности по постановлениям от 22.05.2020. По гражданскому делу №2-1/2017 по иску Ю.А., Ю.Т. к Смирновой Е.С. и Д суд взыскал 4 393 470,55 рублей, по причине выдачи двух исполнительных листов по данному делу и обращения их к исполнению произошло удвоение суммы задолженности.

Административный истец Смирнова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила вышеизложенное. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был отозвать постановления от 22.05.2020, оставив на исполнении постановление от 06.11.2019, с учетом внесенных в него изменений в сумму задолженности.

Административные ответчики: представители МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю иУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю ГайфиеваА.О, - при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебнымприставом-исполнителем МОСП по ИОИПГайфиевойА.О. представлены письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении административных исков, указывая на то, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № 14131/18/24002-СД в отношении Смирновой Е.С., в рамках которого 06.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, удержания по данному постановлению не производились. 22.05.2020 аналогичное постановление направлено в <данные изъяты>. Постановлением от 23.03.2021 судебный пристав-исполнитель внес изменения в сумму долга. 01.07.2021 поступило обращение от <данные изъяты> об уточнении остатка задолженности по указанному сводному исполнительному производству, На обращение был дан ответ 08.07.2021. За период с 01.01.2021 по настоящее время <данные изъяты>50 удержало со Смирновой Е.С. по исполнительному производству №-СД 24,20 рублей.

Заинтересованные лица: <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Ю.Т. и Ю.А., - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ГУ МВД России по Красноярскому краю в суд направлен отзыв на административный иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.4Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пунктов 1 и 2 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.3 ст.69Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений частей 2 и 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Часть 2 ст.100 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Судом установлено, что на исполнении МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 21 847 904,86 рублей в отношении должника Смирновой Е.С., включающее следующие исполнительные производства (л.д.175-176):

- №-ИП, в дальнейшем присвоен №-ИП, возбуждено 10.03.2016 на основании исполнительного листа от 24.02.2016, выданного судебным участком №30 в г. Зеленогорске Красноярского края, по уголовным делам частного обвинения о взыскании в пользу Ю.Т. компенсации морального вреда 7000 рублей, процессуальных издержек в размере 46 213 рублей, всего 53 213 рублей (л.д. 21-22; 171-172);

- №, в дальнейшем присвоен №-ИП, возбуждено 08.09.2016 на основании исполнительного листа от 08.09.2016, выданного судебным участком №30 в г. Зеленогорске Красноярского края, по уголовному делу частного обвинения о взыскании в пользу Ю.А. расходов по оплате юридических услуг адвоката в размере 30 000 рублей (л.д.123-126);

- №-ИП, возбужденное 21.06.2017 на основании исполнительного листа от 02.06.2017, выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края, по уголовному делу №1-1/2017 о взыскании штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.19-20,41-42);

- №-ИП, возбужденное 23.06.2017 на основании исполнительного листа от 02.06.2017, выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края, по уголовному делу №1-1/2017 о взыскании в пользу Ю.А. в счет возмещения материального ущерба 12 699 750,76 рублей (солидарная ответственность с Д) (л.д.115-119);

- №, в дальнейшем присвоен №-ИП, возбуждено 03.11.2017 на основании исполнительного листа от 27.10.2017, выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края, по гражданскому делу №2-1/2017 о взыскании в пользу Ю.А. процентов в сумме 4 393 470,55 рублей (солидарная ответственность с Д в пользу солидарных взыскателей) и расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 000 рублей (солидарная ответственность с Д), всего на сумму 4 421 470,55 рублей (л.д.25-26, 43-44);

- №, в дальнейшем присвоен №-ИП, возбуждено 07.11.2017 на основании исполнительного листа от 27.10.2017, выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края, по гражданскому делу №2-1/2017 о взыскании в пользу Ю.Т. процентов в сумме 4 393 470,55 рублей (солидарная ответственность с Д в пользу солидарных взыскателей) (л.д.23-24,35-36).

16.01.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с удержанием с должника 53213 рублей (л.д.174).

При этом 07.02.2019 в отношении Смирновой Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 005,70 рублей по исполнительному производству №-ИП на основании постановления от 22.08.2018 № (л.д.27-28, 33-34).

Поскольку в добровольном порядке должник Смирнова Е.С. не выплатила в полном объеме взысканные с нее в судебном порядке денежные суммы, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краюГайфиева А.О. 06.11.2019 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направила для исполнения в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, т.е. по месту получения Смирновой Е.С. дохода (л.д.82-83).

22.05.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю Гапонова Е.В. в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Смирновой Е.С., находящиеся на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказания, на сумму 9 980 032,03 рублей, а также постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника Смирновой Е.С. в пределах 21 847 904,86 рублей и исполнительского сбора в сумме 1 525 671,82 рублей, указав, что удержания следует производить в размере 50%, в первую очередь подлежит взысканию долг в размере 9 980 032,03 рублей (л.д.79-84).

Данные постановления направлены по месту отбывания Смирновой Е.С. наказания в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю. 08.06.2020 должник была ознакомлена с постановлениями от 22.05.2020, что подтверждается ее подписями в документах, а также пояснениями Смирновой Е.С. в судебном заседании.

06.08.2020 исполнительные производства №-ИП на сумму 12 699 750,76 рублей и №-ИП на сумму 30 000 рублей окончены фактическим исполнением (л.д. 120-122, 127).

07.08.2020 в отношении Смирновой Е.С. возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП на сумму 2 100 рублей (л.д.29-30, 37-38) и исполнительное производство №-ИП на сумму 888 982,55 рублей (л.д.31-32, 39-40), которые присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.45-46, 177-180).

С учетом разъяснений ГУФСИН России по Красноярскому краю и <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 10-11, 164-168, 74-76), суд приходит к выводу, что на исполнение в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю поступили два постановленияот 06.11.2019 и 22.05.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Смирновой Е.С.по одному сводному исполнительному производству №-СД, которые дублировали друг друга.

Данное обстоятельство не может являться основанием для признания постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.05.2020 незаконным, так как права и законные интересы Смирновой Е.С. не были нарушены. Как следует из материалов дела, 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю Гайфиевой А.О. внесены изменения в постановление от 06.11.2019 и указано считать верным остаток долга 5 293 471,69 рублей (л.д.86). Смирнова Е.С. ознакомилась с данным постановлением 03.06.2021 и в судебном заседании подтвердила наличие у нее задолженности по сводному исполнительному производству №14131/18/24002-СД в указанной сумме. Кроме того, 09.07.2021 в <данные изъяты> поступил ответ из МОСП по ИОИП УФССП о том, что остаточная задолженность Смирновой Е.С. составляет 5 293 447,49 рублей, в том числе основной долг – 4 075 316,69 рублей и исполнительский сбор – 1 218 130,80 рублей, с поступившим ответом должник был ознакомлен 12.07.2021.

Таким образом, суд не располагает сведениями об излишне удержанных из заработной платы или иных доходов должника Смирновой Е.С. денежных средств по исполнительному производству №-СД. С учетом поступивших из МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю разъяснений, сумма задолженности административного истца скорректирована, исходя из частичного погашения долга.

Установленный процент удержаний из заработной платы и находящихся на лицевом счете денежных средств в постановлениях от 22.05.2020 соответствует требованиям статей 69 и 99 Закона об исполнительном производстве.

Невручение административному истцуоспариваемых постановлений не может свидетельствовать о нарушении прав, так как 08.06.2020 Смирнова Е.С. была ознакомлена с постановлениями от 22.05.2020.

Доводы административного истца о вынесении обжалуемых постановлений после окончания исполнительного производства несостоятельны, так как 16.01.2019 окончено исполнением исполнительное производство №-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД, последнее до настоящего времени находится на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю.

Нахождение лица в исправительной колонии предполагает предоставление ему рабочего места в период отбывания наказания, в этой связи суд считает безосновательными утверждения Смирновой Е.С. о незаконности вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 22.05.2020 до ее фактического трудоустройства в <данные изъяты>.

На момент вынесения 22.05.2020 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах ФСИН, на счете Смирновой Е.С. имелись денежные средства в сумме 6 402 рубля, что указывает на законность действий судебного пристава-исполнителя исвоевременное принятие им мер принудительного исполнения.

Вопреки доводам административного истца находящиеся на исполнении в исправительном учреждении постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю от 22.05.2020, не содержат сведений о включении во взыскиваемую сумму исполнительского сбора в размере 888 982,55 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Смирновой Е.С. требования не подлежат удовлетворению, так как постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краюот 22.05.2020 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника, на его заработную плату и иные доходыявляются законными и соответствуют задачам исполнительного производства, поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов. Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в целях обеспечения исполнения решений суда, был вправе выносить обжалуемые постановления. Доказательств взыскания приставом-исполнителем денежных средств в большем объеме, чем установлено в исполнительных документах, либо двойного взыскания, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Кроме того, административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин. Овынесении оспариваемых постановлений от 22.05.2020 Смирнова Е.С. узнала 08.06.2020, но за защитой своих прав обратилась лишь 15.07.2021, обжаловав постановление об обращении взыскания на заработную плату, и 25.08.2021, обжаловав постановление об обращении взыскания наденежные средства, находящиеся на лицевом счете должника.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суждения административного истца о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку она многократно обращалась с жалобами в адрес руководстваМОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю, прокуратуру суд признает несостоятельными. Из представленных материалов следует, что Смирнова Е.С. действительно подавала жалобу в порядке подчиненности руководителю МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД, однако в ее рассмотрении было отказано, о чем имеется постановление от 30.06.2020 (л.д.235-236). Обращение в суд последовало по прошествии одного года со дня вынесения данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Смирновой Е. С. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Гайфиевой А. О. об отмене незаконных постановлений от 22.05.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                      Абрамова Т.М.

                  Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021.